Ordinaux : NFT sur BTC, provoque le succès de "Perfect Storm"

Succès fulgurant. C’est ainsi que je classerais un projet récent, « Ordinals », sur la blockchain BTC. En un clin d’œil, il s’est imposé sur le devant de la scène des gros titres de la BTC, excitant les développeurs de l’ETH, du BSV et d’autres blockchains, aggravé les principaux développeurs de la BTC, capturé l’intrigue du public, perturbé le bon fonctionnement de la blockchain de la BTC avec son utilisation, et même menacé un embranchement potentiel de la chaîne elle-même. Le tout dans un court laps de temps de deux semaines.

Qu’est-ce que « Ordinaux » ?

Eh bien, en termes simples, il ne s’agit que d’une resucée d’une idée très ancienne, dont les développeurs de bitcoins anciens se souviendront de 2011… l’idée des pièces de couleur. La coloration des pièces consiste généralement à marquer numériquement des satoshis1 individuels de sorte qu’ils puissent contenir des informations supplémentaires et avec elles une certaine valeur, qu’il s’agisse d’une représentation d’un billet de concert, d’un point de miles aériens ou d’un lien vers l’art numérique NFT.

dans le langage de script Bitcoin afin de traiter en toute sécurité ces formes de monnaie programmable2. Les ordinaux adoptent une nouvelle approche de ce vieux problème, simplement en créant un moyen de compter et d’identifier les satoshis individuels.

Étant donné que l’art NFT et les images de collection sont l’utilisation actuelle la plus populaire des blockchains, cela est devenu le centre d’intérêt du projet Ordinals. Mais qu’est-ce qui a changé ? Tout d’abord, les développeurs principaux de BTC, afin de répondre aux plaintes vieilles de plusieurs années selon lesquelles l’argent programmable n’était plus possible sur BTC proprement dit, ont conçu un projet appelé Taproot, déployé en 2022, qui ramènerait la possibilité d’écrire des programmes en Bitcoin, quoique d’une manière détournée.

Cette mise à niveau a permis l’utilisation de l’espace spécial « Données de témoins » de Segwit, une partie particulière à prix réduit du bloc BTC, qui bénéficie d’une remise de 75% sur les frais par rapport au tarif normal. Ce que les développeurs de Taproot n’avaient pas prédit (et en fait, la raison pour laquelle beaucoup d’entre eux appellent le projet Ordinals une « attaque » contre BTC), c’est que les gens commenceraient à utiliser cet espace pour intégrer des images et de l’art NFT, obstruant la blockchain BTC. et augmenter les frais moyens. Les innovateurs dans un marché libre ont tendance à utiliser les fonctionnalités d’une manière non prévue par les auteurs – ce qui est à la base du principe d’ingénierie KISS  : si vous pouvez faire quelque chose de manière simple ou complexe, la manière simple est toujours la meilleure – ou Keep C’est Simple Stupide !

Eh bien, Taproot et Segwit étaient des solutions complexes (l’une des raisons pour lesquelles la chaîne Bitcoin s’est scindée en 2017). Maintenant, il semble que le principe KISS soit revenu pour mordre les développeurs principaux de BTC, car l’utilisation des ordinaux a permis pour la première fois aux développeurs sur BTC d’intégrer jusqu’à 4 Mo de graphiques et de données NFT directement sur la chaîne BTC principale. Ceci est une grosse affaire. Parce que la plupart des projets NFT dans ETH ne contiennent normalement pas les données NFT elles-mêmes sur chain3, mais les stockent à la place hors chaîne dans les systèmes de stockage distribués comme IPFS ou simplement le stockage en nuage. Les NFT frappés de cette manière ont grandes implications juridiquesde nombreux experts juridiques affirmant que cela pourrait signifier que les propriétaires de ces types de NFT ont aucun droit du toutce qui signifie qu’ils n’ont rien acheté, ou du moins rien qui puisse être reconnu par la loi. Les ordinaux permettent l’intégration de données sur la chaîne elle-même, ce qui peut permettre des NFT appropriés contenant les droits légaux ou le droit d’auteur sur la propriété elle-même.

En outre, cela améliore simplement l’interface lorsque n’importe quel explorateur de blocs est capable d’afficher le contenu des données au lieu de s’appuyer sur des applications spécialisées.

Aimez-les ou détestez-les, vous ne pouvez pas les nier

Un rapide coup d’œil sur le mempool BTC ci-dessous raconte l’histoire :

11 février 2023

La semaine dernière seulement, les frais moyens du BTC ont atteint 50 sat/octet, la taille pondérée du mempool passant de moins de 5 Mo à plus de 80 Mo.

space – 11 février 2023

La taille brute du mempool est actuellement de plus de 317 Mo. C’est un gros problème pour la communauté BTC, qui affirme que pour que BTC fonctionne, les nœuds les plus bas doivent être pris en charge. Ils affirment que les gens devraient pouvoir exécuter un nœud BTC avec un RaspberryPi et 2 Go de mémoire. Ces nœuds auront de plus en plus de mal à suivre les blocs plus gros et une taille de mempool croissante.

/h3>

Comme un condensateur numérique, le mempool est l’endroit où se trouvent les transactions qui n’ont pas encore été confirmées, attendant qu’un mineur publie un bloc, moment auquel les nœuds peuvent effacer leurs mempools des transactions qui ont été incluses dans ce bloc. Comme un condensateur, ou pour ceux dans lesquels les modèles physiques sont plus faciles à visualiser, un réservoir d’eau géant, il y a un flux de txns entrant dans le réservoir, et il y a un évier ou un trou qui évacue l’eau. Si le débit d’eau entrant dépasse le débit d’eau sortant, le réservoir finira par se remplir et augmentera la pression jusqu’à ce qu’il y ait une fuite. Dans le cas d’un condensateur, une surtension le fera exploser. Dans BTC, avec une taille de bloc limitée à 1 Mo, le puits pour le mempool n’est que de 1 Mo toutes les 10 minutes. Si le flux de txns entrant est supérieur à 1 Mo/10 min, le mempool continuera de croître… jusqu’à ce que le nœud manque de mémoire et se bloque. La version évolutive de bitcoin, comme BSV, n’a pas ce problème car il n’y a pas de limite à la sortie ; les blocs peuvent être aussi grands que nécessaire.

BTC résout cela d’une autre manière. Ils permettent de remplacer les transactions publiées par des versions de remplacement ultérieures moyennant des frais plus élevés. Cela signifie que si un txn semble prendre trop de temps à confirmer, l’expéditeur peut en envoyer un nouveau qui paie plus en frais de mineur, ce qui permettra vraisemblablement à ce txn de passer la file d’attente en tête de file. Cela signifie qu’un mempool débordant entraînera une augmentation dynamique des frais, dans une hâte de déterminer qui peut payer le plus pour faire entrer ses transactions dans la blockchain. Ceci, bien qu’intéressant pour les réseaux L2 comme Lightning Network, qui dépend de transactions BTC fiables pour traiter leurs transactions d’ouverture de canal et de « punition », ne résout pas le problème des mempools des nœuds qui apparaissent sur tout le réseau. Le fait que les txns payants les plus élevés reçoivent un traitement hautement prioritaire n’aide pas à réduire l’arriéré sans cesse croissant de NFT peu payants en attente de confirmation. BTC n’a aucun moyen de purger les transactions payantes valides du mempool. En fait, cela serait contraire à la philosophie du BTC ; cela serait considéré comme de la « censure » ​​par la majeure partie de la communauté.

Pourtant, c’est exactement ce que de nombreux développeurs principaux de BTC disent sur les réseaux sociaux : ces transactions constituent une attaque contre BTC et doivent être filtrées.

Adam Back, PDG de Blockstream et chef spirituel de la communauté BTC, a appelé à la censure de ces transactions, bien qu’il ait rapidement supprimé le tweet. Ironiquement, le tweet a été enregistré et écrit sur la blockchain4, puis transformé en NFT lui-même.5 Un de ces développeurs, Luke Dashjr, est allé jusqu’à écrire un correctif qui pourrait être installé dans les nœuds BTC qui effectueront la censure, mais n’a pas réussi à installer dans le référentiel de code BTC officiel. Il est également le même développeur qui recommande de RÉDUIRE la taille maximale des blocs à 300 Ko à partir de 1 Mo, aggravant encore le problème du taux de chute déjà trop faible pour les mempools sur BTC. Cela a soulevé des rumeurs selon lesquelles les développeurs de BTC pourraient bifurquer la chaîne BTC afin de supprimer la capacité des ordinaux à fonctionner et de restaurer BTC pour qu’il ne fasse que ce que les développeurs considèrent comme des transactions valides.

mais le drame ne fait que commencer.

11 février 2023

/

REMARQUES :

La plus petite dénomination de bitcoin, 1sat = 10e-8 BTC/BSV

Ceux-ci ont fini par pousser une faction de développeurs à développer leur PROPRE chaîne de blocs distincte, appelée Ethereum, afin de répondre à ces fonctionnalités.

Il convient de noter que le stockage illimité de NFT de données sur la chaîne est possible sur BSV bitcoin depuis la mise à niveau «Genesis» de 2020.

Regardez : Pourquoi les bords sont-ils importants dans la programmation Bitcoin ?

width= »560″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »>