Le problème de l'argent expliqué : Bitcoin Magazine
Ceci est un éditorial d’opinion d’Arman The Parman, un éducateur Bitcoin passionné par la vie privée.
Le problème
Pour s’épanouir, l’humanité doit revenir à une monnaie de marché libre (non émise par les banques centrales ou les gouvernements, mais issue du marché) qui ne peut être manipulée par les banques centrales et/ou les gouvernements, ni éradiquée. Cette monnaie doit également être numérique, pour faciliter le transfert de valeur international, pourtant rare (les tokens numériques ont toujours été « copiables »).
L’or fonctionnait bien, mais étant physique, à mesure que le commerce s’étendait au-delà de la ville locale vers le commerce international, l’échange d’or entre pairs devenait impraticable. La solution à cette faiblesse était de la centraliser (en utilisant à la place des registres bancaires ou des « billets de banque ») et de la numériser (numérisation des billets/contrats), permettant aux banques de devenir les intermédiaires de tous les transferts d’argent non P2P. La nature physique de l’or a conduit à l’introduction de la monnaie papier / numérique adossée à l’or, mais finalement à la monnaie fiduciaire – de la monnaie émise par le gouvernement qui n’est garantie par rien du tout, pas même par de l’or. La monnaie fiduciaire ne coûte rien à produire, n’est pas rare et permet aux gouvernements d’éviter les forces du marché. Il permet au gouvernement de toujours s’étendre, facilitant une marche implacable et graduelle vers le totalitarisme mondial.
Satoshi Nakamoto a résolu ce problème avec Bitcoin.
La solution
En utilisant un registre distribué (registre, c’est-à-dire un enregistrement de toutes les transactions ; distribué, c’est-à-dire existant à plusieurs endroits à la fois, le tout de manière synchrone), et en disparaissant du public, il a engendré un argent qui n’a pas d’autorité centrale, pas de PDG – non un seul, à qui on peut demander/obliger de le fermer. Chaque nœud doit être éradiqué pour éliminer le Bitcoin, et il y en a des milliers dispersés sur toute la planète.
Ce manque d’autorité centrale dans un jeton numérique laisserait un problème – une double dépense. Comment peut-on être sûr du véritable état du registre ? Que se passe-t-il si un jeton existant dans le portefeuille numéro un qui a été dépensé est à nouveau dépensé à partir du portefeuille numéro un ? Qui décide quel paiement a été le premier et lequel a été le plus tard (et est illégitime) ?
Avec la blockchain, l’ordre de ces blocs ne peut pas simplement être modifié sans que personne ne s’en aperçoive. Si quelqu’un modifie les transactions dans le bloc numéro un, le hachage du bloc un changera. Le hachage du bloc un fait partie des données du bloc deux. Cela signifie que la modification du bloc un entraînera l’erreur des données (le hachage) du bloc deux. Cela rend le bloc deux invalide. Si le bloc deux est invalide, alors chaque bloc suivant serait invalide. Vous ne pouvez pas avoir le bloc 750 000 valide si le bloc deux n’était pas valide :
La blockchain rend le registre inviolable.
La deuxième partie de la solution aux doubles dépenses était la preuve de travail. Notez qu’une réorganisation (ou réécriture) de blocs est en fait assez facile (et presque sans coût) à faire – il suffit d’un ordinateur pour refaire les hachages et relier les blocs ensemble. Si une nouvelle version vous a été présentée, vous n’avez aucun moyen de savoir quelle version est correcte – sans preuve de travail. Ce que Satoshi Nakamoto a fait, c’est utiliser PoW (inventé précédemment par le Dr Adam Back) pour rendre ces hachages coûteux à produire.
Ce coût a été introduit en ajoutant une règle au protocole Bitcoin, en imposant des restrictions sur les résultats de hachage valides, nécessitant plusieurs tentatives de hachage par force brute afin de répondre à l’exigence. Les tentatives de force brute aléatoires par un ordinateur, qui coûtent de l’électricité, c’est ainsi que cela se fait, mais cela est souvent expliqué d’une manière erronée et détestée par les Bitcoiners informés. « Les mineurs de Bitcoin recherchent des solutions à des problèmes mathématiques difficiles. » Ce ne sont pas des problèmes mathématiques.
Si les attaquants devaient modifier le bloc un, ils devraient également trouver un hachage valide (en entrant et en itérant des données sans signification jusqu’à ce que le hachage soit valide), puis entrer le nouveau hachage dans le bloc deux et, ce faisant, invalider le hachage du bloc deux. Ils devraient modifier le bloc deux de manière à ce qu’il soit correctement haché, puis mettre ce hachage dans le bloc trois, en modifiant le bloc trois.
Ensuite, ils devraient répéter le travail effectué sur le bloc de hachage trois, et ainsi de suite, jusqu’au bloc actuel. L’énergie dépensée pour miner des blocs Bitcoin protège ainsi le réseau des attaques en rendant trop coûteuse la répétition de toute la consommation d’énergie. Réécrire Bitcoin à partir du bloc un nécessiterait une répétition de l’énergie cumulée du monde entier dépensée pour Bitcoin jusqu’à présent.
La preuve de travail rend la blockchain inviolable.
L’autre objectif de PoW est de résoudre le « problème des généraux byzantins ». Cela se produit dans un réseau distribué d’ordinateurs qui ont tous besoin de connaître l’état actuel des choses, et aucun message entre ordinateurs ne peut être fiable pour signaler l’état actuel (tout comme la situation difficile des généraux byzantins.
Le problème des généraux byzantins est résolu en créant une règle selon laquelle la chaîne de blocs Bitcoin avec le travail le plus cumulatif est la chaîne valide (souvent assimilée à « la chaîne la plus longue »). Cela élimine toute obligation de faire confiance à une autorité pour indiquer quelle version de la chaîne temporelle est la version valide, en cas de divergence, et repose simplement sur l’acceptation par tous de cette règle du « plus de travail = la chaîne valide ».
Un autre problème que Nakamoto a pris en compte lors de la création de nouveaux fonds est le problème de l’émission équitable et comment le faire de manière à maximiser l’adoption. Nakamoto y est parvenu en échelonnant la sortie de nouvelles pièces, permettant à certains des derniers adoptants d’accéder aux pièces nouvellement émises. Pour une exploration détaillée de l’équité de la distribution de Bitcoin, voir cet essai.
50 bitcoins sont remis aux mineurs à chaque bloc, ce qui se produit en moyenne toutes les 10 minutes, et ce nombre de pièces émises est divisé par deux tous les 210 000 blocs, soit environ tous les 4 ans. En raison de la réduction de moitié programmée de l’émission, il viendra un jour (estimé en l’an 2140) où aucune autre division n’est possible au-delà de la plus petite unité (1 Satoshi = 0,00000001 bitcoin), et donc l’offre est mathématiquement plafonnée et très proche de 21 millions de pièces.
L’ajustement de la difficulté était également crucial pour empêcher que le plafond d’approvisionnement de 21 millions de pièces ne soit introduit plus tôt que prévu – il est intéressant de noter, pour le Bitcoiner expérimenté, que l’ajustement de la difficulté n’affecte pas le plafond d’approvisionnement de bitcoin en tant que tel – c’est juste empêche une modification du calendrier de publication. Même s’il n’y a pas eu d’ajustement de la difficulté, le plafond de 21 millions ne peut pas être dépassé. Pour ceux qui s’intéressent au fonctionnement de l’exploitation minière et à l’ajustement de la difficulté, cet essai expliquera.
Enfin, la création de cet argent a affecté quelque chose en dehors du code – la théorie des jeux. De la même manière que le génome humain est finalement responsable de magnifiques monuments et œuvres d’art, ces choses ne se trouvent pas réellement dans notre code génétique. Ceci est décrit par « The Extended Phenotype », un livre et un terme inventés par Richard Dawkins. Le code de Bitcoin fait que les humains agissent de manière à assurer son succès. Lorsque vous en apprenez plus sur Bitcoin et sur la théorie des jeux qui l’entoure, vous arrivez naturellement à cette conclusion :
La seule chose qui peut arrêter le Bitcoin est l’autoritarisme coordonné à l’échelle mondiale, et la seule chose qui peut arrêter l’autoritarisme coordonné à l’échelle mondiale est le Bitcoin.
Ceci est un article invité par Arman The Parman. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
