La répression cryptographique américaine promet des avantages pour Coinbase
Cette semaine
Le principal régulateur américain des marchés a décidé que la plupart des sociétés de cryptographie ne pouvaient pas faire confiance pour s’occuper des actifs des investisseurs. C’est une conclusion moins que choquante pour quiconque a suivi les marchés de la cryptographie au cours de l’année écoulée. Alors, à qui faire confiance ?
La question est suscitée par les nouvelles de cette semaine selon lesquelles la Securities and Exchange Commission propose des règles plus strictes sur la protection des actifs tels que la cryptographie.
Il souhaite que les conseillers en investissement, qui conseillent les fonds communs de placement, les fonds de pension et les fonds spéculatifs et qui ont accès à l’argent des investisseurs, utilisent un dépositaire qualifié pour protéger les actifs cryptographiques.
C’est la dernière salve alors que l’agence s’en prend aux plus grandes entreprises de l’industrie, qu’elles aient survécu au bain de sang de l’année dernière – comme Kraken et Gemini – ou non.
La motivation cette fois est de nettoyer le langage utilisé par les sociétés de cryptographie lorsqu’elles disent que les actifs des clients sont en sécurité.
les actifs des investisseurs sont souvent devenus la propriété de l’entreprise en faillite, laissant les investisseurs en ligne devant le tribunal de la faillite », a déclaré le président de la SEC, Gary Gensler, dans une critique cinglante.
« Ne vous y trompez pas : compte tenu du fonctionnement général des plateformes de cryptographie, les conseillers en investissement ne peuvent pas compter sur elles en tant que dépositaires qualifiés. »
Les dépositaires qualifiés doivent se soumettre à des audits indépendants et fournir aux responsables des documents clés, une conduite qui n’a pas toujours été un point fort de l’industrie de la cryptographie. Alors qui a à gagner ?
L’une d’elles est Anchorage Digital, la seule banque cryptographique dotée d’une charte des régulateurs du Bureau du contrôleur de la monnaie. Un autre est Coinbase, l’échange.
Comme il est coté au Nasdaq, les audits indépendants et les demandes de documents de la SEC sont monnaie courante. Dans un bon moment cette semaine, il a également déclaré que Coinbase Custody Trust Co avait été reconnu comme un dépositaire qualifié par la SEC. Paul Grewal, directeur juridique, a déclaré que Coinbase était « confiant » qu’il le resterait si les règles de la SEC entraient en vigueur.
Bénéficier de la réglementation serait un joli tour du destin pour une entreprise qui a souvent eu des relations houleuses avec les autorités.
« Le cas haussier serait que Coinbase est de loin le leader du marché en termes de marque, mais bien que cela soit vrai, cela ne les immunise pas contre les régulateurs », a déclaré Chris Brendler, analyste chez DA Davidson.
Juste un jour plus tôt, Grewal m’a dit que «l’approche de réglementation par l’application» de la SEC en matière de crypto au sens large poussait les emplois à l’étranger et laissait les Américains derrière la courbe.
L’échange reste en désaccord avec la SEC sur ce qui devrait être considéré comme une sécurité cryptographique, et ce n’est qu’en janvier qu’il a réglé les accusations avec le procureur général de New York pour des normes de conformité médiocres pour 100 millions de dollars.
Même ainsi, il existe des parallèles avec le secteur des services financiers après 2008. De nombreuses banques et courtiers survivants ont été condamnés à des amendes de plusieurs milliards de dollars pour des transgressions, mais les barrières réglementaires plus strictes ont rendu plus difficile pour les nouveaux entrants de pénétrer le marché.
« On pourrait dire que Coinbase est l’un des seuls adultes restants en ville ». directeur général du conseiller en investissement Lumida Wealth Management. « Les acteurs les plus réglementés sont les plus grands bénéficiaires d’une réglementation accrue. »
Faits saillants hebdomadaires
- Alors que les États-Unis poursuivent leur blitz contre l’industrie de la cryptographie, les autorités britanniques semblent vouloir leur propre (très petite) part de l’action. En collaboration avec les forces de l’ordre, la Financial Conduct Authority a pris des mesures contre les opérateurs de guichets automatiques cryptographiques non enregistrés dans le Yorkshire. La police locale l’a décrit comme une « première nationale ». Des trucs historiques.
- De nouveaux dossiers judiciaires concernant la faillite du prêteur de crypto Celsius allèguent que l’ancien chef Alex Mashinsky et certains de ses associés ont profité de la vente secrète des jetons natifs de la plate-forme à partir de leurs propres portefeuilles privés. En l’espace de trois ans, Mashinsky aurait vendu plus de 50 millions de dollars de jetons CEL, souvent en violation directe de la politique commerciale de l’entreprise.
- La caution de 250 millions de dollars utilisée pour garantir la caution de Sam Bankman-Fried à la fin de l’année dernière a été décrite comme la plus importante jamais enregistrée. Des documents judiciaires fraîchement descellés révèlent que deux universitaires de l’Université de Stanford – où travaillaient les parents du chef de la crypto en disgrâce – ont versé 700 000 $ pour aider à garantir la caution. Mon collègue Joe Miller à New York a l’histoire ici.
- Une mise à jour sur le ventre des hackers de crypto : la société d’analyse de blockchain Elliptic a publié un rapport indiquant que Blender.io – un service de mixage prétendument utilisé par des pirates nord-coréens pour blanchir des marchandises illicites – a probablement été relancé en tant que nouveau service appelé Sinbad. J’ai examiné les efforts américains pour réprimer le régime de cryptographie illicite de la Corée du Nord, mais les dernières découvertes d’Elliptic montrent à quelle vitesse ils se regroupent.
Extrait sonore de la semaine : à quoi sert l’innovation de toute façon ?
L’une de mes bêtes noires dans cette industrie est que la technologie d’affirmation est « neutre ». Ce n’est pas le cas : chaque tranche de technologie cryptographique porte en elle un jugement de valeur sur des sujets tels que la confidentialité, l’inclusion financière, la portée excessive du gouvernement et la consommation d’énergie.
La technologie est souvent débarrassée de son bagage moral, mais en revanche, l’« innovation » est considérée comme intrinsèquement bonne, souvent sans qualification. Lors d’une audience du Sénat sur la cryptographie cette semaine, Lee Reiners, directeur des politiques au Duke Financial Economics Center, a habilement déconstruit l’une des répliques les plus courantes à l’examen réglementaire auquel l’espace est confronté.
«Une autre ligne intéressée par les boosters de crypto est que les décideurs politiques doivent adopter l’innovation, sinon l’industrie de la crypto migrera vers d’autres juridictions avec un climat réglementaire plus favorable, mais cela implique que l’innovation est un bien absolu.
La vérité est que l’innovation n’a aucune valeur, elle peut être utilisée pour le bien ou pour le mal. Instagram pour les enfants est techniquement innovant, mais est-ce que quelqu’un pense que c’est une bonne idée ? »
Exploration de données : la grande activité BUSD de Binance
Le département des services financiers de New York a interrompu cette semaine l’émission de BUSD, un stablecoin de marque Binance indexé sur le dollar américain. Le directeur général de Binance, Changpeng Zhao, a tenté d’éloigner son échange du jeton, qui a été frappé par une autre société, Paxos.
Lors d’une session Twitter Spaces plus tôt cette semaine, Zhao a déclaré que le BUSD n’avait « jamais été une grosse affaire » pour Binance. Il est même allé jusqu’à dire qu’il pensait que le projet BUSD aurait pu échouer à ses débuts.
Mais les chiffres du fournisseur de données CryptoCompare montrent qu’en fait, le BUSD représentait au moins environ un cinquième du volume des transactions de Binance au cours de la dernière année.
En décembre 2022, le BUSD représentait 40 % du volume des transactions de Binance. Cela me semble être une très grosse affaire.
com.
