Quelle est la responsabilité des VCs qui ont investi dans FTX ? | coindesk JAPON
L’investissement en capital-risque (VC) en soi n’indique pas une fraude, mais le volume considérable d’actifs de capital-risque investis dans FTX soulève de multiples questions.
Plus précisément, la SEC s’est concentrée sur les détails des politiques et procédures que les sociétés de capital-risque avaient mises en place lorsqu’elles ont décidé d’investir dans FTX, et si elles les ont suffisamment suivies.
Ignorez les drapeaux rouges et montez sur le FTX Boom
Les investisseurs qui ont investi plus de 2 milliards de dollars au total, entraînant des fonds irrécupérables, comprennent NEA, IVP, Third Point Ventures et Tiger Global. (Tiger Global), Insight Partners, Sequoia Capital, Softbank, Lightspeed Venture Partners, Temasek Holdings, BlackRock, etc. qui comprend un certain nombre de géants de l’investissement bien connus.
Il comprend également la Caisse de retraite des enseignantes et des enseignants de l’Ontario, la plus importante caisse de retraite au Canada avec 250 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Le fonds annulera la totalité de l’investissement de 95 millions de dollars dans FTX.
Utilisant un cabinet comptable métaverse, pas de conseil d’administration, une base d’origine douteuse, négociant avec un effet de levier élevé depuis le début, par rapport à de nombreuses autres organisations « drapeaux rouges » Beaucoup d’argent affluait. Je me demande pourquoi ?
Chacun des fonds de capital-risque qui ont investi dans FTX déclare avoir effectué une diligence raisonnable. Temasek Holdings, par exemple, a déclaré avoir passé huit mois en due diligence et n’avoir rien trouvé de suspect.
Une destination d’investissement très populaire
Je ne suis pas en mesure de dire quoi que ce soit après le fait que les VC ont sauté dans le train FTX, mais je ne peux pas nier que de sérieuses questions ont été soulevées par la SEC et d’autres.
Le fonds a-t-il agi de manière responsable au nom de ceux qui y ont investi lorsqu’il a versé de l’argent à FTX dans le cadre de son obligation fiduciaire ? Pourquoi aucun des investisseurs de FTX n’a-t-il réalisé que quelque chose n’allait pas ? Tout est-il dû à la pensée de groupe VC ?
En attendant les réponses à ces questions de diligence raisonnable, il y a aussi la question de la surveillance. Ces investisseurs regardaient-ils comment leur argent était dépensé sur FTX ?
En ce qui concerne FTX, mais aussi Terraform Labs, Celsius Network, BlockFi, Genesis et autres, les garanties et la surveillance ont échoué.
les investisseurs doivent s’attendre à ce que les gestionnaires de fonds exercent une diligence raisonnable sur leurs investissements dans le cadre de leurs obligations fiduciaires.
Ce délicat équilibre entre surveillance, confiance et responsabilité a échoué. Parce que FTX était une destination d’investissement en vogue.
Pensée de groupe VC
Ce n’est pas la première fois que l’argent du capital-risque et du capital-investissement baisse sa garde et met toute sa foi dans un sujet brûlant. Vous souvenez-vous de la bulle Internet ?
Les investisseurs ont apparemment oublié cela, attirés par le jeune homme cool qui portait des shorts froissés, ne faisait jamais son lit et vivait dans un penthouse aux Bahamas.
La liste des fraudes de Sam Bankman-Fried ne cesse de s’allonger, mais sa plus grande fraude, si vous me demandez, a été d’extorquer beaucoup d’argent au marché mondial du capital-risque. Il a donné aux VC une raison de se déchaîner, et beaucoup d’entre eux ont emboîté le pas sans poser de questions.
Quel est l’avenir de l’investissement en capital-risque ?
Pour éviter de répéter les échecs de la pensée de groupe VC, la SEC empêchera les fonds privés d’être à l’abri d’une simple négligence, selon Politico, un média politique, pour encourager les investisseurs à investir davantage dans les fonds.
On espère que cela conduira à une responsabilisation plus stricte et, par conséquent, à une diligence raisonnable et à une surveillance accrues par les gestionnaires de fonds. Cependant, ce problème a des implications au-delà des investisseurs directs et affecte souvent les investisseurs institutionnels, les fonds de pension et autres.
Le problème n’est donc pas si simple.
Je crois fermement que les fonds de capital-risque et les gestionnaires de fonds ont une grande responsabilité envers les investisseurs et devraient faire de leur mieux pour prendre des décisions d’investissement basées sur une diligence raisonnable et des politiques suffisantes. prévoit également que l’enquête ne rapportera pas grand-chose d’un point de vue réglementaire.
Certains gestionnaires de fonds de capital-risque viennent peut-être d’investir dans FTX, suivant aveuglément l’exemple de Sequoia Capital, mais en raison d’un seul événement et des actions de relativement peu de fonds de capital-risque, les changements réglementaires seraient extrêmement difficiles à justifier.
Les investisseurs se voient rarement promettre des procédures de diligence raisonnable spécifiques ou des exigences liées à la gouvernance d’entreprise. Les investisseurs comprennent que les investissements en capital de risque sont à haut risque. Si vous n’êtes pas satisfait de la performance du fonds, vous pouvez indiquer votre intention de ne pas investir dans de futures levées de fonds.
De plus, les investisseurs peuvent déjà intenter des poursuites pour négligence grave, y compris des actes imprudents et intentionnels. Mais étendre la responsabilité à la simple négligence permet aux investisseurs de poursuivre pratiquement chaque fois qu’une transaction tourne mal.
Cela ajouterait une quantité ingérable de risques et de coûts à l’entreprise de capital-risque, qui serait répercutée sur les investisseurs. De plus, la plupart des investisseurs n’utiliseraient jamais ces droits. Une réputation d’être trop procédurier l’empêcherait de participer à de futures transactions.
Prendre des risques, mais pas de manière imprudente
Les VC doivent se tenir responsables de leurs actions. Participer à l’écosystème VC est intrinsèquement risqué.
Les sociétés de capital-risque investissent dans des entreprises en démarrage, mais ces investissements doivent être bien documentés et informés. De plus, les VC ont besoin de personnes matures qui peuvent s’assurer que s’ils décident d’investir dans une startup, l’investissement est intelligent et utilisé pour les bonnes raisons.
Il n’y a aucun scénario dans lequel un fonds de capital-risque peut garantir une croissance de licorne ou des rendements modérément positifs, et ce n’est pas grave. Quiconque n’est pas satisfait de telles cotes ne devrait pas être sur le marché du capital-risque.
Comme en bourse, il y a toujours des gagnants et des perdants. Au lieu de jeter les bases de poursuites judiciaires, tenons les fraudeurs responsables et permettons aux fonds de capital-risque responsables de continuer à investir dans l’innovation.
M. Tal Elyashiv : Co-fondateur et associé directeur de SPiCE VC.
｜Traduction et édition : Akiko Yamaguchi, Takayuki Masuda
｜Original : Pourquoi les capital-risqueurs ne seront pas tenus responsables d’investir dans FTX
