Le tribunal refuse les pouvoirs de restitution de la SEC américaine dans le verdict du gouvernement  : Ripple CLO

Dans le cadre d'un changement notable dans le domaine juridique de la réglementation financière, Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple (CLO), a annoncé une décision cruciale de la Cour d'appel du deuxième circuit concernant la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et l'affaire Govil. Cette décision concerne plus particulièrement le pouvoir de l'organisme de surveillance réglementaire de demander la restitution, un outil important d'application, dans les situations impliquant des infractions en matière de valeurs mobilières.

Ripple CLO met en évidence le revers de la SEC américaine

Ripple CLO Stuart Alderoty a rapporté que la Commission continue de subir des défaites juridiques dans l'affaire Govil. Selon Aldeorty, l'agence a connu un autre revers après que la Cour d'appel du deuxième circuit a refusé de réexaminer sa décision dans l'affaire Govil, qui soutenait que la SEC n'avait pas droit à la restitution du vendeur s'il n'y avait pas de préjudice financier pour l'acheteur.

Le dossier disait :

L'appelant, la Securities and Exchange Commission, a déposé une requête pour une nouvelle audition devant un panel ou, à titre subsidiaire, pour une nouvelle audition en banc. Le comité qui a statué sur l'appel a examiné la demande de nouvelle audition devant le comité, et les membres actifs de la Cour ont examiné la demande de nouvelle audience en banc. Il est par la présente ordonné que la requête soit rejetée.

Notamment, l'agence a déjà subi un revers, sur lequel Alderoty a attiré l'attention de la communauté dans son message X. En novembre de l'année dernière, la SEC a accusé Govil d'avoir incité son ancienne société, Cemtrex, à émettre des titres sous prétexte, promettant aux investisseurs que les 7,3 millions de dollars qu'ils avaient apportés seraient utilisés pour des dépenses professionnelles.

Entre-temps, ils étaient utilisés pour soutenir d'autres activités commerciales et pour payer les honoraires personnels du défendeur. Dans le cadre d'un règlement, Govil a offert toutes ses actions dans la société, dont les deux entités ont estimé la valeur à environ 5,6 millions de dollars. Cemtrex a également reçu 1,5 million de dollars supplémentaires sous la forme d'un billet à ordre garanti.

Par conséquent, la SEC a exigé une restitution de 5,8 millions de dollars moins la valeur nominale du billet à ordre. Cependant, la Cour a statué que la SEC ne peut pas demander une restitution écrasante sans d'abord démontrer que les « investisseurs » ont subi un préjudice financier. En effet, il n’y aura pas de sanctions sans preuve concrète du préjudice.

Le rapport d'Alderoty sur ce verdict met en évidence ses ramifications pour le secteur des crypto-monnaies dans son ensemble, ainsi que les tactiques d'application de la réglementation. En outre, cela souligne les litiges juridiques en cours et l’incertitude réglementaire auxquels des entreprises comme Ripple doivent faire face dans le contexte de cadres réglementaires changeants.

Ce que cela pourrait signifier pour l’organisme de réglementation

Ces évolutions négatives ne semblent pas bonnes pour la Commission, car elles pourraient être considérées comme des décisions inexactes de sa part. En outre, cela peut également être considéré comme un abus de pouvoir, car il existe déjà des spéculations selon lesquelles les mesures coercitives de la SEC outrepassent sa compétence.

Avec le récent malheur juridique de la Commission, Ripple et sa communauté dévouée commémorent cette victoire majeure. En effet, cela pourrait aboutir à une meilleure issue à leur différend persistant avec la SEC.

com