Wright Vs. McCormack, le procès Bitcoin de l'année a commencé à Londres
Peter McCormack. Le cadre est Londres. Selon les tweets de McCormack, le Dr Wright est un imposteur. L’accusation est une diffamation.
Les développeurs de Bitcoin remportent la victoire contre Craig Wright, le tribunal rejette l’action en justice
Apparemment, McCormack ne nie pas la nature diffamatoire de ses tweets et n’essaiera pas de prouver que ses déclarations étaient vraies. Essayer de démontrer que cela pourrait coûter des millions. Il empruntera la voie la moins chère et tentera de prouver que le Dr Wright n’a subi aucun préjudice pour avoir été qualifié de « fraude ».
Rapports Twitter sur Wright Vs. McCormack
Pour avoir une idée de ce qui se passe dans les tribunaux britanniques, citons quelques reporters pseudonymes sur Twitter. Prenez leurs opinions avec un grain de sel, mais tout le reste semble être une information de premier ordre. Par exemple, pour détailler notre intro, « La défense ne conteste pas que les tweets soient diffamatoires. Ils acceptent qu’ils ne peuvent pas utiliser la défense de la vérité (elle a été abandonnée il y a un an), mais affirment qu’il y a de sérieuses questions sur la crédibilité du demandeur. »
La défense ne conteste pas que les tweets soient diffamatoires.
Ils acceptent qu’ils ne peuvent pas utiliser la défense de la vérité (elle a été abandonnée il y a un an), mais affirment qu’il y a de sérieuses questions sur la crédibilité du demandeur et que le tribunal doit en être conscient pour le contexte et pour prendre une décision juste.
Bien que McCormack ait supprimé les analyses, en utilisant des comparaisons, on estime que les impressions pour chaque tweet se situent entre de petites centaines et des dizaines de milliers.
Bien que McCormack ait supprimé les analyses, en utilisant des comparaisons, on estime que les impressions pour chaque tweet se situent entre de petites centaines et des dizaines de milliers.
notamment le retrait des allocutions et la publication de mes recherches. »
3) Que l’argument de Wright lui-même s’est maintenant atténué sous forme d’appels à l’affirmation selon lesquels les publications ont causé du tort. Ceci est basé sur sa preuve que les articles qu’il a rédigés ont été rejetés et que les invitations à la conférence ont été retirées.
Cependant, la défense affirme que les allocutions du Dr Wright ont été annulées pour d’autres raisons. « Cela est basé sur sa preuve que les articles qu’il a rédigés ont été rejetés et que les invitations à la conférence ont été retirées. » Apparemment, l’équipe de McCormack a produit le témoignage d’un certain nombre de personnes qui prouve que les papiers du Dr Wright ont été rejetés. À plusieurs reprises. Parfois par des jurys aveugles.
com
Un chat sténographe judiciaire intervient
Pour ajouter de la couleur au rapport, donnons le micro à un chat. Veuillez noter qu’il s’agit d’un compte de graveur créé uniquement pour les Wright Vs. procès McCormack, et faites-en ce que vous voudrez. Selon le chat, « Wright a dit que cela ne le dérangeait pas que les gens disent qu’ils ne croyaient pas qu’il était Satoshi Nakamoto. Il s’oppose quand les gens disent qu’il est une « fraude », ou s’ils utilisent le surnom de « Faketoshi ».
4/ Wright a dit que cela ne le dérangeait pas que les gens disent qu’ils ne croyaient pas qu’il était Satoshi Nakamoto. Il s’oppose quand les gens disent qu’il est une « fraude », ou s’ils utilisent le surnom de « Faketoshi », je veux dire monkier.
Le chat a également reconnu les bonnes intentions de l’accusateur. «Wright s’est fait demander pourquoi son cas de préjudice grave (diffamations académiques, tension à l’école de sa fille, etc.) n’avait pas été plaidé correctement. Son explication était qu’il ne voulait pas impliquer des tiers inutilement. Il voulait également limiter l’exposition de McCormack aux dommages. Magnanime. »
8/ On a demandé à Wright pourquoi son cas de préjudice grave (diffamations académiques, tension à l’école de sa fille, etc.) n’avait pas été correctement plaidé. Son explication était qu’il ne voulait pas impliquer des tiers inutilement. Il voulait également limiter l’exposition de McCormack aux dommages. Magnanime.
Rapports Coingeek sur Wright Vs. McCormack
Pour fournir un contrepoint, citons la publication Coingeek soutenue par BitcoinSV, qui a mis en évidence le témoignage du Dr Wright à ses propres avocats.
Pourquoi l’autoproclamé Satoshi Nakamoto Craig Wright doit payer 100 millions de dollars de dommages et intérêts
a-t-il répondu »
co/htzRHt0sB6
Avant la fin de la journée, Peter McCormack a pris la parole. Il sera interrogé demain.
Graphiques par TradingView
