En 2023, le gouvernement américain a tenté de tuer la crypto

Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l'auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l'éditorial de crypto.news.

Les théoriciens du complot ne sont pas surpris. Ils savaient depuis le début que les banques centrales et les gouvernements ne permettraient jamais à un concurrent de la monnaie fiduciaire d’exister. Même certains régulateurs le savaient. Par exemple, Brian Brooks, ancien chef du Bureau du Contrôleur de la Monnaie, un bureau indépendant du Département du Trésor américain, l’a dit.

Les régulateurs ont dégelé l’ensemble du secteur américain de la cryptographie. La Securities and Exchange Commission (SEC) a pris des mesures contre les entités américaines réglementées de cryptographie, notamment Kraken et Coinbase, tandis que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a poursuivi Binance.

Lorsque la SEC est venue chercher Kraken une deuxième fois, le fondateur et ancien PDG Jesse Powell s'est adressé à Twitter pour déplorer les implications.

Le message est clair : 30 millions de dollars vous permettent d’économiser environ 10 mois avant que la SEC ne vienne vous extorquer à nouveau. Les avocats peuvent faire beaucoup avec 30 millions de dollars, mais la SEC sait qu'un véritable combat coûtera probablement plus de 100 millions de dollars et un temps précieux. Si vous ne pouvez pas vous le permettre, retirez votre société de cryptographie de la zone de guerre américaine.
– Jesse Powell (@jespow) 21 novembre 2023

De plus, un avis Wells a été signifié en février à Paxos exigeant que la société basée à New York cesse de frapper le stablecoin Binance USD (BUSD).

Ensuite, il y a le « Rapport économique du président », dans lequel l’administration Biden affirme que la crypto-monnaie n’est pas une technologie utile tout en soulignant la fraude omniprésente dans le secteur.

De plus, les fermetures de trois banques favorables à la cryptographie – Silvergate, Silicon Valley Bank et Signature Bank – ont soulevé des questions dans un secteur de la cryptographie sceptique, alors que des politiciens tels que la sénatrice Elizabeth Warren appellent à une répression de la cryptographie. Warren est allé jusqu’à introduire une législation interdisant l’auto-garde en crypto.

Certains acteurs de l’industrie de la cryptographie ont souligné ces trois faillites bancaires comme la preuve d’un complot des agences fédérales visant à détruire la cryptographie – certains l’ont appelé la nouvelle opération Choke Point. En fait, même l'ancien membre du Congrès Barney Frank a suggéré que la banque pour laquelle il siège au conseil d'administration, Signature, avait été fermée dans le cadre d'une croisade anti-crypto. Frank a été membre du conseil d'administration de Signature Bank. Il pense que la banque a été contrainte à la liquidation par le Département des services financiers de New York (NYDFS) parce que « les régulateurs voulaient envoyer un message anti-crypto très fort ».

NYDFS nie les allégations de Frank. Reuters a rapporté que la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) exigerait de tout acheteur de Signature Bank qu'il restreigne les services bancaires des clients cryptographiques. Bien que la FDIC ait refusé que les acheteurs renoncent aux clients cryptographiques, ces clients n'ont pas été inclus dans l'acquisition.

Notamment, le chef actuel de la FDIC est Martin Gruenberg, l’un des architectes de l’Opération Choke Point initiale, qui a fait l’objet de poursuites et d’audiences qui ont conclu que le gouvernement américain avait abusé de son pouvoir. La FDIC a fait des promesses de réformes, qui semblent désormais vides de sens.

Lorsque les régulateurs ont fermé Signature Bank, ses dirigeants ont eux-mêmes été surpris de la décision de mettre la banque en redressement judiciaire. Comme l’a noté Barney Frank, membre du conseil d’administration de Signature Bank connu pour la réglementation bancaire généralisée que la loi Dodd-Frank a promulguée à la suite de la crise financière de 2008 :

« Je pense que si nous avions été autorisés à ouvrir demain, nous aurions pu continuer : nous avons un portefeuille de prêts solide, nous sommes le plus grand prêteur de la ville de New York au titre du crédit d'impôt pour les logements sociaux. Je pense que la banque aurait pu être une entreprise en activité.

Frank a également déclaré : « C'était juste une façon de dire aux gens : « Nous ne voulons pas que vous ayez affaire à des cryptomonnaies ». Frank, qui a présidé le comité des services financiers de la Chambre des représentants après la crise financière mondiale, a poursuivi en déclarant à l'époque qu'il n'y avait « aucune véritable raison objective » pour que Signature soit saisie. Il attribue la fermeture de sa banque à la panique autour des crypto-monnaies. Il a déclaré : « Nous sommes devenus l’affiche parce qu’il n’y avait pas d’insolvabilité basée sur les fondamentaux. » Franck a ajouté :

« La FDIC et l’État de New York ont ​​examiné la situation et ont pris leur décision. Franchement, j'en ai été surpris. Ils avaient apparemment une vision plus négative de notre solvabilité.»

Frank ne pense pas que SVB ni sa banque se seraient effondrées si FTX ne s'était pas effondrée l'année dernière. Cela a déclenché une panique qui ne s’est pas encore apaisée. La justification invoquée pour la fermeture de Signature était son produit Signet, considéré comme « systémique ». Le portefeuille d'actifs de Signature, cependant, était loin d'être aussi mauvais que celui de SVB. Quoi qu’il en soit, depuis cette année, les trois plus grands partenaires bancaires de Crypto appartiennent désormais au passé.

2023 n’a pas été si mauvaise pour l’industrie américaine de la cryptographie, puisque le pouvoir judiciaire américain a repoussé certaines agences telles que la SEC, accusant même l’agence de se livrer à la tromperie. Néanmoins, il semble que les dégâts aient été causés de plusieurs manières.

Il semble désormais clair que le gouvernement américain constitue une menace existentielle pour l’industrie nationale des cryptomonnaies. Cela est arrivé pour l’industrie en 2023, et 2024 pourrait être plus similaire. En effet, les fondateurs et les entreprises établies pensent que l’herbe paraît plus verte ailleurs, dans les juridictions où leur droit à l’innovation est respecté. C’est une véritable honte pour le soi-disant « pays de la liberté » et pour l’industrie de la cryptographie dans son ensemble.

Kadan Stadelmann

Kadan Stadelmann est le directeur de la technologie de Komodo, un fournisseur de technologie open source et créateur d'AtomicDEX, un portefeuille de crypto-monnaie et un échange décentralisé regroupés en une seule dApp. Kadan est également un développeur de blockchain et un expert en sécurité des opérations qui a auparavant travaillé dans le domaine informatique pour les gouvernements autrichien et tunisien.

Suivez-nous sur Google Actualités