Une bataille entre la SEC et les actifs cryptographiques : Comment les New-Yorkais perçoivent-ils la bataille entre la SEC et les actifs cryptographiques ? | CoinDesk JAPON

La guerre d'usure en cours menée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre le secteur des crypto-actifs (monnaie virtuelle) est-elle une utilisation efficace de l'argent des contribuables ? L’industrie réclame depuis des années une intervention réglementaire.

Le président de la SEC, Gary Gensler, et Gurbir Grewal, chef de la division de l'application de la loi de la SEC, ont toujours soutenu que le procès de la SEC était justifié.

Dans sa plainte de 90 pages contre l'échange Kraken basé à San Francisco, Grewal a déclaré :

«Nous pensons que Kraken a pris la décision commerciale d'obtenir des centaines de millions de dollars auprès des investisseurs en échange du respect des lois sur les valeurs mobilières. Cette décision représente un conflit d'intérêts qui met en danger les fonds des investisseurs. a créé un modèle économique qui s’est généralisé.

La mission de la SEC est de protéger les investisseurs américains en favorisant la formation de capital de manière sûre et saine et en garantissant la transparence financière par la divulgation. Alors, qu’en pensent réellement les consommateurs ? Les actifs cryptographiques doivent-ils être réglementés ? L'approche de « réglementation d'application » de la SEC est-elle utile ?

demander aux citoyens

CoinDesk a mené une enquête auprès des citoyens vivant dans la région de New York pour connaître leurs opinions. Les réponses ont été mitigées au cours des dernières années, étant donné que l’actualité cryptographique a été dominée par les cas de fraude, les dépôts de bilan et la baisse des prix.

Par exemple, Emma Sanchez était indécise concernant les actifs cryptographiques, mais elle pensait que la réglementation était une bonne chose, du moins en général. D’un autre côté, Jason D. a répondu que les actifs cryptographiques sont en concurrence avec les institutions financières établies et que la raison pour laquelle les régulateurs adoptent une approche aussi agressive à l’égard des actifs cryptographiques est clairement de la « jalousie ». .

Pour être honnête, peu de gens étaient au courant du procès intenté par la SEC contre Kraken ou des mesures similaires prises contre Coinbase et Binance avant celui-ci. L'avocat Mark B. a déclaré qu'il était peu probable que la SEC intente une action qu'elle ne pense pas pouvoir gagner ou qu'il est justifié de poursuivre.

Kraken, l'une des plus anciennes bourses de cryptographie d'Amérique, détourne les fonds des clients, répertorie les titres non enregistrés et gère ses propres départements de tenue de marché et d'accessoires., est accusé de mettre les clients en danger. À un moment donné, Kraken détenait plus de 33 milliards de dollars d'actifs cryptographiques clients, selon la plainte de la SEC.

En outre, une enquête d'un cabinet d'audit de 2023 citée par la SEC a révélé que la société avait des problèmes de tenue de registres et des « erreurs significatives » dans ses états financiers concernant les fonds des utilisateurs de 2020 à 2021. En raison d'une « déficience dans les contrôles internes », la banque Le compte où étaient détenus les fonds des clients était parfois utilisé pour payer les dépenses d'exploitation.

"(Les accusations) semblent être une bonne chose", a déclaré Sanchez après avoir entendu un résumé des accusations, qui comprenait également des allégations selon lesquelles Kraken opérait comme une bourse sans licence, un courtier et une chambre de compensation. .

Y a-t-il une base légale pour le procès ?

Des accusations similaires ont été portées contre Coinbase, également basé à San Francisco, et Binance. Lorsqu'on lui a demandé s'il était logique que la SEC intente le même procès contre deux sociétés américaines, Kraken et Coinbase, Sanchez a répondu : « Un crime est un crime ». @Orlando_btc, avocat et fondateur de la société de solutions de conformité Web3 Lexproof, a déclaré que cette décision « utilise cela comme une seconde chance » et un moyen de faire comprendre l'importance d'un enregistrement approprié.

Cependant, dans ce qui peut être décrit comme un raisonnement circulaire, la SEC a déclaré que, puisqu'elle répertorie ce qui a été décrit comme des « titres » dans son propre procès contre Binance et Coinbase, Kraken répertorie également des titres non enregistrés. @Orlando_btc l'a souligné. Il a ajouté que cette « affirmation autoréférentielle n’a aucune force juridique ». Cela peut être un point important étant donné que « l’issue du procès dépend de la question de savoir si le jeton relève de la juridiction de la SEC ».

Mais y avait-il vraiment un « risque important de perte » pour les clients, comme le prétend la SEC ? Kraken est un échange petit mais hautement fiable. Le fondateur et ancien PDG Jesse Powell est depuis longtemps un partisan de l'auto-conservation, affirmant à plusieurs reprises que le stockage des actifs des clients signifiait en réalité un risque et une responsabilité pour l'entreprise.

En réponse à ce procès, un représentant de Kraken a déclaré que le procès de la SEC et les opinions critiques sur les actifs cryptographiques dans leur ensemble sont « juridiquement incorrects, erronés dans l'enquête et catastrophiques en tant que politique ». a déclaré qu’il prévoyait de « se défendre avec véhémence » devant les tribunaux et que « la loi est de notre côté ».

Déterminer le bien-fondé de la réglementation

Kraken possède l'un des départements juridiques et de conformité les plus sophistiqués du secteur de la cryptographie, composé de dizaines d'avocats dirigés par l'expert Marco Santori. Kraken a finalement réglé avec la SEC cette année lorsqu'il a été poursuivi en justice pour un programme de jalonnement aujourd'hui disparu, similaire à un « contrat d'investissement » qui versait un rendement aux utilisateurs qui déposaient leurs jetons dans un pool collectif.

À l’époque, Powell affirmait que même si le staking n’est pas sans risque, il s’agit d’un exemple clair de la manière dont les citoyens américains devraient pouvoir décider quoi faire de leur argent. Kraken et d'autres bourses centralisées qui ont été contraintes de mettre fin à leurs programmes de jalonnement ont proposé des alternatives de trading beaucoup plus difficiles à réaliser pour les utilisateurs eux-mêmes.

Rétrospectivement, le Kraken n’aurait pas dû abandonner ce combat si vite. Sans aucun doute, le Kraken n’avait aucun mérite. Le jalonnement est également l’un des rares cas d’utilisation où les actifs cryptographiques ont du sens pour le grand public. C'est comme un compte d'épargne, mais avec de meilleurs rendements et un risque plus élevé.

Alex de Tuckahoe a déclaré que même si les actifs cryptographiques « pourraient être une chose intéressante », il ne parlait pas de personnes utilisant les actifs cryptographiques pour « quelque chose d'utile ». Il a déclaré qu’il n’avait entendu parler que de « day traders essayant de gagner de l’argent à très court terme ». Mais elle ne pense pas que des agences comme la SEC devraient nécessairement intervenir.

« Non, je pense que la réglementation est inutile. Je ne vois pas la nécessité d'une réglementation. Je pense que c'est comme un jeu », a déclaré Alex.

« En fin de compte, je pense que tout dépend de la question de savoir si les individus sont exploités ou non. S'ils sont exploités, je pense qu'il est approprié de poursuivre en justice ou d'imposer des restrictions. Cependant, les personnes qui intentent des poursuites jouent également à des jeux. Je pense que"

｜Traduction et édition : Akiko Yamaguchi, Takayuki Masuda
｜Image : rafapress/Shutterstock.com
｜Texte original : « Ils jouent à un jeu » : ce que les New-Yorkais pensent de la guerre de la SEC contre la cryptographie