Bitcoin Cash : l'argument contre une hausse de la vitesse des blocs

Des blocs plus rapides jugés inutiles

Dans son message, l'auteur estime d'abord que la formule de récompense des blocs de Satoshi doit rester intacte. Il avance aussi qu'une accélération des blocs irait à l'encontre d'un objectif de très long terme : préparer et tester la capacité de Bitcoin à fonctionner à grande échelle en cas de fragmentation puis de recomposition du réseau, ou face à une catastrophe externe, régionale ou mondiale.

À ses yeux, des blocs plus rapides compliqueraient ce travail d'adaptation. Il ajoute qu'un éventuel motif caché consisterait à améliorer l'expérience des utilisateurs des CEX, les plateformes d'échange centralisées, qui restent "fixées sur les X confirmations" et profiteraient automatiquement de blocs plus rapides. "C'est une très mauvaise raison de changer les règles de Bitcoin", écrit-il.

Un risque pour l'écosystème BCH

L'utilisateur souligne également un point qu'il appelle la "SHA256d tug-of-war". Selon lui, ce mécanisme pousse les mineurs SHA256 à s'adapter davantage aux spécificités de BCH, ce qui renforce l'opposition entre BTC et BCH. En modifiant la vitesse des blocs, une partie du hash rate qui ne s'adapte pas pourrait être perdue, avec pour conséquence une signature énergétique progressivement plus légère pour BCH.

Il affirme enfin que le 0-conf sur BCH fonctionne bien. Le 0-conf, ou validation sans attendre de confirmation, permet d'utiliser une transaction avant qu'elle soit incluse dans un bloc. "Je n'ai connaissance de rien qui ne fonctionne pas et qui nécessiterait de changer la vitesse des blocs", écrit-il.

Pour conclure son message, il invite ceux qui ne partagent pas son avis à répondre et, si possible, à traiter chacun de ses points.