Pourquoi le bitcoin non clinial est toujours important · Blog de Bluematt

Ce message est apparu à l'origine dans le cadre de la newsletter de Spiral.

Si j'ai appris quelque chose dans mes près de 15 ans de travail sur Bitcoin, c'est que la construction de choses sans confiance sur Bitcoin est difficile (avec un Capital H). Au cours des 14 dernières années, j'ai probablement passé des dizaines de milliers d'heures à essayer de créer les meilleures expériences utilisateur pour les personnes qui veulent utiliser Bitcoin de manière vraiment non gardienne. Pourtant, chaque jour ressemble plus à une bataille difficile que la précédente.

Au début de Bitcoin, cela signifiait transaction directement sur la chaîne. Comme pour chaque crypto-monnaie, cela fonctionne très bien pendant un certain temps, mais à un moment donné, les gens réalisent que l'utilité dans une décentralisation résistante à la censure (ou essentiellement résistante à la censure) dévore plus de capacité que ce qui est disponible, même si vous échangez beaucoup de censure -RÉSISITION POUR CENTRATISATION ET SMOLABILITÉ.

Bien sûr, ce n'est pas une nouvelle pour quiconque est à Bitcoin depuis un certain temps ou qui a au moins fait ses devoirs. Le Bitcoin a combattu une longue guerre civile, les guerres de blocage, lorsqu'elle a atteint ce point. Mais bien avant même cette calamité, nous explorions déjà de meilleures façons de faire des paiements sur Bitcoin. Tout en 2013, j'ai travaillé sur les canaux de paiement par étape dans cette direction. Après tout, la capacité de transformer instantanément est une expérience utilisateur infiniment meilleure que quelques secondes, sans parler de dix minutes.

Au moment où les guerres de la taille des blocs se terminaient et que la poussière se soit progressivement réglée, la foudre avait avancé des canaux de paiement et est devenu l'option de pointe pour des expériences utilisateur non gardiennes et évolutives sur Bitcoin.

Pendant que tout cela se passait, les services de garde sont venus et venus. Beaucoup de sortie ont arnaqué, emportant des fonds clients avec eux. Cependant, la douleur de ces expériences n'a jamais complètement surmonté l'expérience utilisateur généralement médiocre du bitcoin non gardien, ce qui a poussé de nombreux consommateurs à continuer à utiliser les gardiens malgré les risques.

Bien sûr, cela ne veut pas dire que ces bitcoins sont «mauvais» ou qu'il n'y a pas de problèmes avec l'auto-cuir UX au-delà de l'évolutivité. Les défis privés de gestion et de sécurité des clés abondent, mais il en va de même pour un manque général d'endroits pour dépenser votre bitcoin. Beaucoup d'entre nous, la plupart d'entre nous, nous empiétent et tiennent. Ajoutez dix à trente minutes de confirmation à cela et des frais très variables, et il est étonnant que quiconque dérange même le bitcoin auto-cartodial.

L'écosystème de la foudre n'est guère mieux (je dis cela comme quelqu'un dont la vie travaille sur la foudre). Pendant de nombreuses années, la foudre a été considérée comme une chose à faire sur une machine toujours en ligne soigneusement gérée par un opérateur attentif, à échanger des liquidités avec les autres et à s'assurer que leurs canaux sont soigneusement entretenus avec seulement les meilleurs pairs. L'engagement de temps seul a rendu la limite de la foudre inaccessible à tous, sauf les masochistes pro-bitcoin les plus engagés.

Lorsque la foudre est venue aux applications mobiles avec des expériences utilisateur conçues pour les humains, les cas d'angle du protocole l'ont souvent rendu janky et sujet aux défaillances. Au moment où beaucoup d'entre eux ont été résolus (avec certains susceptibles d'être résolus que cette année), une grande partie du bitcoin avait déjà décidé de la foudre, décidant qu'une bonne expérience utilisateur ne peut tout simplement pas être construite sur son dos. Pire, le coût élevé du développement de solutions de bitcoin non gardiennes a entraîné des frais sur certains portefeuilles de foudre alors que les vendeurs cherchaient à couvrir les coûts, ternissant davantage la vision de la foule de la foule.

Au lieu de cela, la communauté Bitcoin est devenue amoureux de nouvelles solutions gardiennes, de Liquid (Blockchain privé gardien de Blockstream) à ECASH (incendiaire de gardiens célibataires ou multi-sig les opérateurs (s)), même les variations de l'ARK modernes (qui s'appuient fortement sur le modèle de fiducie Statechain pour contourner son contraintes d'évolutivité substantielles). Des tonnes de ressources d'ingénierie ont été consacrées à l'exploration de ce qui peut être construit avec des solutions de garde, beaucoup de ces systèmes offrant d'excellentes expériences utilisateur et de la confidentialité, mais au prix d'une grande partie de la résistance à la censure qui est au cœur de l'âme de Bitcoin.

La construction de Bitcoin uniquement sur le dos de ces solutions ne fournira pas un avenir plus robuste pour Bitcoin. Au lieu de cela, il obligera toutes les transactions Bitcoin dans des solutions de garde qui rendront impossible d'imaginer le type de liberté qui est la promesse de Bitcoin.

Pour être clair, les solutions de garde auront toujours une place en crypto-monnaie. S'il y a une chose que l'ensemble de l'espace de crypto-monnaie a appris au cours des 16 dernières années, du bitcoin à terrible memecoin, ses crypto-monnaies ne sont pas à l'échelle. Peu importe la hauteur de la taille de votre bloc, à quelle fréquence vous prétendez avoir une «évolutivité résolue» ou comment les transactions de votre système seront toujours gratuites, il y aura des frais et ces frais dicteront à quel point quelque chose est «non gardien». Rien de moins que le coût d'une transaction et les frais nécessaires pour quitter un système de couche deux unilatéralement domineront unilatéralement le montant que vous cherchez à récupérer.

Mais cela ne signifie pas que nous devrions abandonner la non-confiance ou radier la foudre car les tentatives de l'exécuter sur le téléphone de quelqu'un il y a des années étaient inutilisables.

Si nous nous soucions des principes du Bitcoin, nous devons combler cet écart. Mutiny a commencé sur un chemin (avant leur pivot du logiciel Bitcoin Wallet) qui semblait convaincant. Le logiciel de portefeuille doit passer de manière transparente entre la meilleure option à chaque solde. Pour la classe de bitcoins avec un équilibre trop petit pour offrir raisonnablement une option d'auto-affection, stockez leurs fonds dans l'une des solutions gardiennes que les Bitcoins ont dépensé tellement d'énergie ces derniers temps. Pour ceux qui ont beaucoup plus de richesse à Bitcoin, où une option non gardienne est logique, migrez leur équilibre vers quelque chose de non-gardien. Compte tenu des options aujourd'hui, la foudre, directement sur l'appareil d'un Bitcoiner, est la seule option viable ici et doit finalement jouer un rôle important dans tout portefeuille souhaitant se considérer comme un porte-norme pour Bitcoin.