Bitcoin : dix ans d'existence pour la cryptomonnaie qui a tout déclenché

Bitcoin, de la niche à un écosystème mondial

L’auteur souligne que Bitcoin n’est plus « un seul projet logiciel maintenu par une seule personne », mais un vaste écosystème de startups, de projets et d’individus dans le monde entier. Pour autant, il juge nécessaire de se demander si les priorités du secteur sont les bonnes, alors que les critiques de la cryptomonnaie soulèvent, selon lui, des questions légitimes.

BlueMatt estime que la communauté crypto se perd trop souvent dans des débats techniques au point d’oublier l’essentiel. À ses yeux, le secteur ne peut pas rivaliser avec des systèmes qui utilisent directement les avantages offerts par des tiers de confiance, tant les compromis en matière d’ingénierie et d’expérience utilisateur restent importants.

Il plaide plutôt pour une approche centrée sur les cas d’usage où il n’existe pas de concurrence réelle. Selon lui, personne en dehors de la cryptomonnaie n’a réussi, en plus de 30 ans, à concevoir un produit financier comparable sans tiers de confiance. Dans ce cadre, Bitcoin pourrait offrir une alternative à ceux qui font face à la censure financière ou à l’effondrement de leur infrastructure financière locale.

Scalabilité, décentralisation et fatrie de compromis

Le texte critique au passage l’usage du terme « blockchain » pour créer une décentralisation de façade. BlueMatt considère que les avantages de cet arbitrage réglementaire sont au mieux douteux, et rappelle qu’un système contrôlé par quelques entités finit, tôt ou tard, par l’être effectivement.

Il s’interroge aussi sur l’intérêt de vouloir construire une « meilleure blockchain » qui passerait par le remplacement du Proof of Work de Bitcoin par un autre modèle, comme le Proof of Stake, alors que la validation des transactions reposerait de toute façon sur un petit nombre d’acteurs. À ses yeux, un réseau géré par quelques entreprises ou individus ne justifie pas forcément ses compromis.

Pour lui, l’enjeu n’est pas seulement de faire aller une blockchain plus vite, mais de répondre à la question du « pourquoi ». Il prend même l’exemple de « chats » sur une blockchain pour illustrer l’absurdité possible de certaines promesses, en opposant cela à une simple base de données ou à un serveur public.

2017, un tournant pour la gouvernance de Bitcoin

BlueMatt revient enfin sur les événements de 2017, qu’il décrit comme décisifs pour la gouvernance de Bitcoin. Avant cela, la capacité de différents groupes à contrôler les règles du protocole pouvait encore sembler plausible : développeurs, mineurs, opérateurs de pools ou grandes entreprises du secteur.

Il rappelle que l’activation de Segregated Witness s’est faite dans un contexte de fortes tensions : soutien marqué des développeurs et des utilisateurs les plus actifs, indifférence du monde des affaires, hostilité de nombreux mineurs, puis poussée en faveur de BIP 148 et enfin l’épisode Segwit2X. Selon lui, l’échec de cette dernière tentative, sous la pression des utilisateurs, des développeurs et du marché, a montré qu’aucun groupe ne pouvait modifier unilatéralement les règles.

BlueMatt conclut que ces événements ont été formateurs pour le processus de gouvernance des règles de consensus de Bitcoin, tout en rappelant que les nouveaux venus arrivés après les affrontements de Twitter au milieu de 2017 doivent recevoir et comprendre ces leçons. Il dit enfin garder l’espoir que les dix prochaines années puissent être celles du succès des cryptomonnaies.