Bitcoin : l'idée d'un développeur rendrait les attaques quantiques perdantes

L’idée part d’un constat simple : les détenteurs de Bitcoin utilisent une clé privée pour signer leurs transactions, tandis que la clé publique permet au réseau de vérifier la signature. Aujourd’hui, les ordinateurs ne peuvent pas déduire cette clé privée à partir de la clé publique, mais un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait y parvenir grâce à l’algorithme de Shor, et donc permettre à un attaquant de dépenser les fonds comme s’il en était propriétaire.

Des « pièges » contre les attaques quantiques

Fields imagine qu’avant le Q-Day, c’est-à-dire l’arrivée hypothétique d’une machine capable de mener ce type d’attaque, un utilisateur d’un ancien portefeuille potentiellement vulnérable crée une petite sortie Bitcoin quantum-safe contenant une preuve cachée de sa propriété. Si un voleur récupère ensuite sa vieille clé privée, il ne pourrait pas simplement s’emparer des 1 BTC visés : il devrait ajouter 1 BTC supplémentaire provenant d’un portefeuille quantum-safe comme collatéral.

Les deux montants seraient enfermés dans une sortie restreinte de 2 BTC, avec une période de contestation de 30 jours dans l’exemple de Fields. Si le propriétaire légitime repère la transaction, il peut révéler sa preuve pré-Q-Day et récupérer l’ensemble des 2 BTC vers l’adresse quantum-safe qu’il avait préparée. L’attaquant, lui, risque de perdre l’équivalent de 1 BTC.

Le système a toutefois ses limites : le détenteur du portefeuille devrait lui aussi disposer d’un collatéral pour déplacer ses propres fonds après Q-Day. Sans réserve de BTC, la protection pensée contre les voleurs pourrait aussi compliquer l’accès aux avoirs légitimes.

Deux enchères pour les coins abandonnés

Ces « landmines » ne fonctionnent que si un propriétaire les met en place avant Q-Day. Elles ne protègent donc pas les coins dont les clés sont déjà perdues, y compris certaines anciennes réserves de Bitcoin jugées inaccessibles. Pour ces cas, Fields propose une staked auction, une enchère adossée à un dépôt préalable : quelqu’un verrouille du Bitcoin quantum-safe et enregistre secrètement une offre contre un vieux portefeuille ciblé.

Dans son exemple, un portefeuille apparemment abandonné contient 50 BTC. Si un attaquant tente de le déplacer en déposant lui aussi 50 BTC de collatéral, un challenger peut contester le vol pendant la période d’enchère. Le gagnant récupère alors une partie du collatéral de l’attaquant, tandis que les coins vulnérables sont détruits plutôt que reversés à l’enchérisseur.

Fields évoque aussi une sats auction, qui ne demande pas de mise initiale. Le spend d’un coin vulnérable déclencherait un concours où le plus offrant repartirait avec les coins moins son offre, tandis que le second payerait sa mise sans rien recevoir. Il estime qu’un voleur pourrait renoncer à lancer un tel mécanisme si le coût potentiel dépasse le butin attendu.

Reste que rien de tout cela n’existe sur Bitcoin aujourd’hui. Le réseau devrait d’abord disposer d’une manière quantum-safe de conserver et de dépenser des fonds, puis modifier ses règles de consensus pour gérer le collatéral, les délais d’attente, les transactions de récupération et les enchères. Fields précise n’avoir publié ni calendrier d’activation ni conception détaillée.