Les membres de la COPA lèvent la main à la tribune du procès Satoshi (COPA contre Wright)

La troisième semaine de Crypto Open Patent Alliance contre Wright a vu des membres individuels de la COPA se présenter à la barre devant le juge Mellor. C'était la première occasion pour Mellor de voir la véritable ampleur du cirque qui s'est consacré à attaquer le Dr Craig Wright et son statut d'inventeur du Bitcoin.

Prenez le témoignage de Steve Lee, qui se décrit lui-même comme un « membre indépendant du conseil d'administration » de la COPA. À temps plein, il travaille pour une équipe appelée Spiral, qui est elle-même sous l'égide (et entièrement financée par) Block (NASDAQ : SQ). Block, bien sûr, est le groupe fintech de Jack Dorsey qui se concentre particulièrement sur les paiements et les monnaies numériques. C'est le même Jack Dorsey qui a dirigé la création de la COPA elle-même ainsi que la création du Bitcoin Legal Defence Fund, qui soutient financièrement les développeurs dans cette affaire et dans d'autres.

Le but de Lee dans cette affaire, à en juger par sa déclaration de témoin, est de dire au tribunal comment la réémergence du Dr Wright en tant que Satoshi Nakamoto a eu un effet dissuasif sur le développement du Bitcoin en général. L'avocat principal du Dr Wright, Lord Grabiner KC, était cependant plus intéressé à utiliser le temps de Lee à la barre pour enquêter exactement sur le fonctionnement de la COPA et sur la manière dont une soi-disant alliance de brevets se concentre résolument sur la poursuite en justice d'un informaticien et inventeur vivant à Surrey.

a aucun objectif de profit. Alors, est-il juste de traiter Spiral comme une organisation à but non lucratif ? » » a demandé Grabiner, sa voix parvenant à résonner dans la salle d'audience sans paraître particulièrement forte.

mais le but n'est pas de générer du profit », a répondu Lee.

« Mais il reçoit un budget annuel de Block, n'est-ce pas ? C’était quoi pour 2023 ?

Lee dit que cela s'élèverait à environ 10 millions de dollars pour 2023 et qu'il permettrait de récolter environ 20 % par an.

« Vraisemblablement, lorsque ce chiffre est atteint, c'est le résultat d'une certaine planification entre vous et quelqu'un chez Block ? »

Lee dit que oui.

« Et vous êtes la seule personne à représenter l'équipe Spiral et à traiter avec les bureaux des cadres supérieurs de Block pour déterminer quel est le budget ? »

Lee dit à nouveau que c'est exact.

Lord Grabiner KC a ensuite cité la déclaration du témoin de Lee, qui dit que Spiral, tout en disposant d'un budget annuel de Block, jouit d'une indépendance et d'une liberté totales pour « promouvoir nos objectifs ». « Par « nos objectifs », vous entendez sûrement les vôtres et ceux de Block ?

« Je veux dire les objectifs de Spiral », fut la réponse de Lee.

Puis Lord Grabiner KC revient avec une de ces questions juridiques pointues dans lesquelles la question elle-même en dit plus que la réponse : « Pourquoi êtes-vous si enthousiaste à l’idée de souligner votre indépendance ?

Cette question a déstabilisé Lee. « C'est juste que la COPA n'est pas exclusivement réservée à Block ou à une entreprise en particulier, elle est destinée à tous.  »

Lord Grabiner KC est ensuite passé à une autre des nombreuses contradictions de la COPA : l'implication puis le départ soudain de Meta (NASDAQ : META) de ses rangs. Lord Grabiner KC a commencé par montrer à Lee le communiqué de presse de la COPA accueillant Meta en tant que membre du conseil d'administration en janvier 2022, où il le décrit comme le plus gros ajout de brevet à ce jour. Il montre ensuite à Lee la partie du site Web de la COPA qui dit que les membres ne peuvent se retirer volontairement de la COPA qu'après trois ans. Pourtant, souligne Grabiner, ils se sont récemment retirés de la COPA, n'est-ce pas ? Est-ce que tu sais pourquoi?

Lee a répondu qu'il ne savait pas pourquoi. Il a insisté sur le fait qu'il ne faisait pas partie de la communication.

« Vous me dites que même si vous êtes membre du conseil d'administration, vous ne savez tout simplement pas pourquoi Meta s'est retiré ? »

Il s’agit probablement d’une autre question dans laquelle le fait de la poser révèle plus que la réponse.

Le récit confus de la COPA sur sa propre création et son fonctionnement a fait l'objet d'un examen plus minutieux à mesure que la semaine avançait. C'est peut-être la partie la plus remarquable du témoignage d'Adam Back. Back est cryptographe et PDG de Blockstream et est présenté par la COPA principalement pour témoigner des communications inédites qu'il a eues avec Satoshi Nakamoto. Ceci, il convient de le noter, a été une attaque courante de la COPA dans son procès contre le Dr Wright : la clé est d'amener les gens qui n'aiment pas le Dr Wright à publier d'anciennes communications pertinentes à l'époque où Satoshi a disparu ou est revenu en 2015, et espère ensuite pouvoir utiliser cela pour percer les souvenirs d'un autre témoin, généralement le Dr Wright.

Quoi qu'il en soit, Back a été proposé par la COPA dans le but précis de témoigner de ses communications avec Satoshi, comme le montre sa déclaration de témoin. C'est pourquoi l'une des premières questions de Craig Orr KC (l'autre avocat représentant le Dr Wright) à Back était :

« Savez-vous que Blockstream est le 19e défendeur dans la réclamation Bitcoin Core du Dr Wright ? Et êtes-vous également membre de la COPA ?

à créer un dossier de brevets et à mettre la technologie dans le domaine public Nous n’étions pas au courant que la COPA avait intenté une action en justice jusqu’à ce qu’elle soit rendue publique.

« Pourtant, vous n'avez rien mentionné de tout cela dans votre déclaration de témoin », s'enquiert Orr KC.

Répondez à des euh et des aah à propos de cette question pendant un long moment avant d'admettre nonchalamment que non. Orr poursuivit :

« Et en raison de votre implication dans Blockstream, il est juste de dire que vous avez un intérêt financier à voir le Dr Wright vaincu ? »

«Non», dit Back.

« Cela favoriserait les affaires de Blockstream si le Dr Wright perdait ce procès, n'est-ce pas ? »

« Je considère que disposer d'un écosystème technologique ouvert et sous licence est un bien public. »

Les réponses de Back, ainsi que celles de Lee, contiennent un certain nombre de révélations surprenantes que le juge trouvera presque certainement très révélatrices sur la COPA et sa motivation pour attaquer le Dr Wright.

administration de la COPA qui témoignent contre le Dr Wright dans une affaire qui, si le Dr Wright réussit à établir son identité en tant que Satoshi Nakamoto, bouleversera complètement l'industrie des actifs numériques, à commencer par le Blockstream de Back et le Spiral/Block géré par Jack Dorsey. Pourtant, l'un d'entre eux omet de mentionner dans sa déclaration sous serment l'adhésion de son entreprise à la COPA, qui est la demanderesse dans cette affaire. L'autre prétend que, bien qu'il soit le seul membre individuel du conseil d'administration de la COPA à témoigner dans cette affaire, il n'a aucune idée de la raison pour laquelle le plus grand membre de l'Alliance a rompu ses conditions d'adhésion afin de quitter le navire à la veille du procès.

En plus de cela, Back tente de dire au tribunal qu'il n'avait aucune idée que la COPA poursuivait le Dr Wright jusqu'à ce que cela apparaisse dans les médias. Il dit cela bien que la COPA n'ait pris absolument aucune mesure depuis sa fondation, à part ajouter des noms à sa liste et poursuivre le Dr Wright en justice pour tenter de faire déclarer au tribunal qu'il n'est pas Satoshi. La seule question qui en découle est la suivante : si Back n’avait vraiment aucune idée que la COPA poursuivait le Dr Wright, alors à quoi pensait-il que l’Alliance servait ?

Aucune de ces personnes n’a été en mesure de déterminer si le Dr Wright est Satoshi Nakamoto ou non. Cependant, ce témoignage déroutant met en lumière le fait que le juge Mellor et la Haute Cour n'ont presque aucune idée de ce qu'est la Crypto Open Patent Alliance et, surtout, pourquoi elle est si déterminée à détruire la réputation du Dr Craig Wright.

Dans le contexte de l'offre de règlement du Dr Wright juste avant le procès – et de la rapidité avec laquelle la COPA l'a rejetée – il est difficile d'imaginer que le juge Mellor prenne l'Alliance très au sérieux. Les seuls membres de la COPA qu'il a eu la chance d'entendre se sont montrés peu disposés à s'engager à dire quoi que ce soit de substantiel sur le fonctionnement interne de l'Alliance, au point d'en paraître absurde.

Voyons si le juge Mellor a compris.

Consultez tous les rapports spéciaux de CoinGeek sur le procès Satoshi (COPA contre Wright).

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.