Blockchain Fork : Pourquoi l'Engagement des Témoins Est-Il Facultatif ?
Chapô : Un problème persistant menace les transactions sur Coinbase, avec des TXID susceptibles de se dupliquer. Cette situation pourrait rendre certaines pièces impossibles à dépenser et n'est pas couverte par les protocoles existants BIP34 et BIP30. Les experts s'interrogent sur l'impact d'une mise à jour potentielle du logiciel Bitcoin Core pour résoudre cette problématique.
Le risque de duplication des TXID chez Coinbase inquiète
Un problème connu pourrait entraîner des transactions Coinbase ayant le même TXID, ce qui pose un risque important car cela peut rendre certaines pièces impossibles à dépenser. Actuellement, ces cas ne sont pas couverts par les protocoles BIP34 et, selon certains experts, BIP30 n'est plus utilisé.
Les implications des forks BIP30 et BIP34 sur le réseau Bitcoin
La fourche souple BIP30, qui interdit les doublons de pièces de monnaie, a été activée en mars 2012 et est restée active depuis lors. Pour revenir à une version antérieure nécessiterait une fourche dure. Le protocole BIP34, quant à lui, est également actif et vise principalement le même problème que BIP30.
Malgré tout, il existe encore des blocs historiques pré-BIP34 avec des sorties de Coinbase non dépensées qui pourraient théoriquement permettre la création d'un duplicata dans vingt ans. Cela signifie qu'il serait toujours possible qu'un duplicata soit généré malgré l'existence de BIP30.
Le danger potentiel d'une attaque ciblant le réseau Bitcoin
La préoccupation majeure ne concerne pas tant la perte de pièces que la possibilité qu'un individu malveillant recrée intentionnellement une transaction Coinbase afin d'éliminer une partie du réseau qui applique ou non BIP30. Bien que cela puisse être coûteux en termes de revenus miniers perdus, il reste essentiel que le système Bitcoin demeure résilient face à ce type d'attaque éventuelle.
Pour répondre à cette crainte, le logiciel actuel Bitcoin Core envisage une réorientation vers l'application stricte de BIP30 aux alentours de 2045. Bien que cela entraîne potentiellement une légère dégradation des performances si le logiciel subsiste sous sa forme actuelle, cette mesure semble néanmoins nécessaire pour sécuriser l’intégrité du réseau.
L'engagement du témoin comme solution potentielle au problème
Il a été suggéré que rendre obligatoire l'engagement du témoin (Segwit) pourrait résoudre ce souci en modifiant ainsi le TXID associé aux transactions. Cependant, pourquoi cette règle n'a-t-elle pas été appliquée dès son introduction ?
À l'époque où Segwit a été proposé, il y avait une volonté d'éviter qu’une minorité trop faible parmi les mineurs provoque instantanément l’invalidation de leurs blocs en raison d’un manque de mise à niveau rapide vers Segwit. Ce phénomène s’était déjà produit lors du déploiement du protocole BIP66 en février 2015 lorsque près de 30 blocs avaient été construits au-dessus d'un bloc produit par seulement 5 % des mineurs restés non validés.
L'ensemble de ces éléments souligne la nécessité urgente pour la communauté Bitcoin d'évaluer ses protocoles actuels afin d'assurer un fonctionnement fluide et sécurisé des transactions sur sa plateforme dans un avenir proche.
