Caitlyn Jenner libérant une pièce de monnaie est plus risqué que Kim Kardashian Shilling Ethereum Max, disent les experts juridiques

Une multitude de pièces de monnaie soutenues par des célébrités ont récemment capturé l'air du temps de la cryptographie, mais les experts affirment qu'elles pourraient courir des risques juridiques plus importants que les mesures d'application passées.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déjà ciblé des célébrités pour avoir fait la promotion des crypto-monnaies sur les réseaux sociaux, une liste qui comprend notamment Kim Kardashian, la célèbre entrepreneure et belle-fille de Caitlyn Jenner. Et Jenner a lancé cette semaine des pièces meme sur Solana et Ethereum portant le nom du médaillé d'or olympique.
Dans la mesure où les pièces de monnaie de Jenner sont des titres non enregistrés, elle pourrait faire face à des conséquences juridiques plus importantes que Kardashian, ont déclaré à Decrypt des avocats spécialisés dans les lois sur les valeurs mobilières. Essentiellement, Jenner pourrait être considéré à la fois comme un émetteur et un promoteur, et pas seulement comme un complice rémunéré.
Lorsque la SEC a dévoilé les accusations portées contre Kim Kardashian en 2022 pour sa promotion d'Ethereum Max – sans rapport avec le deuxième plus grand crypto – les régulateurs ont affirmé que l'activité de l'entrepreneur sur les réseaux sociaux violait la « disposition anti-promotion des lois fédérales sur les valeurs mobilières ».
La seule chose que Kardashian a commise de mal a été de ne pas divulguer les 250 000 $ d'indemnisation qu'elle a reçus pour sa promotion, a déclaré Philip Moustakis, qui était auparavant avocat principal à la division de l'application de la loi de la SEC et qui est maintenant associé chez Seward & Kissel LLP.
Sans admettre ni nier les accusations de la SEC, Kardashian a payé 1,26 million de dollars pour régler les réclamations de la SEC : sur ce montant, Kardashian a accepté de payer 1 million de dollars de pénalités, en plus d'environ 260 000 dollars de restitution.
"Le dégorgement est combien été payé pour du vandalisme, ce qui dans la plupart des cas sera considérablement inférieur à celui [...] une augmentation de capital complète par quelqu'un d'autre émettant un jeton », a déclaré Moustakis à Decrypt. "C'est la gravité de l'exposition, et puis c'est la gravité de la conduite."
Lancé via Pump.fun – le protocole Solana qui permet à quiconque de lancer instantanément un jeton négociable pour seulement quelques dollars de crypto – Jenner affirme qu'elle n'avait la garde d'aucun jeton JENNER sur Solana.
Un groupe distinct de portefeuilles numériques qui détenait plus de 25 % de l'offre de JENNER au lancement a ensuite abandonné les jetons pour environ 500 000 $ en d'autres pièces, selon les analyses de Bubblemaps. Plus tôt cette semaine, le compte Twitter de Jenner a affirmé qu'elle avait acheté davantage de JENNER et qu'elle serait « toujours optimiste ».
Bien que Jenner soit « satisfaite de la croissance » de sa pièce de monnaie basée sur Solana jusqu’à présent, l’actif a rencontré des vents contraires après le lancement de son homologue basé sur Ethereum. La valeur de Jenner sur Solana a chuté de 60 % depuis lundi pour atteindre 0,00672251 $.
Son ancien partenaire commercial associé au lancement de Solana a déclaré à Decrypt qu'il n'était pas associé au jeton basé sur Ethereum de Jenner.
Bien que le rôle de Jenner dans les lancements de pièces meme puisse être distinct en tant que membre de l'équipe émettrice, ses déclarations promotionnelles pourraient toujours la mettre dans l'eau chaude, a déclaré Arthur Jakoby, associé du cabinet d'avocats Herrick à Decrypt.
"Les racolages s'appliquent toujours", a-t-il déclaré. "C'est en fait plus risqué car ils peuvent être accusés d’avoir sollicité une garantie non enregistrée.
Donner au public des instructions sur la manière d’acheter un actif – par exemple en publiant un lien vers l’endroit où il peut être acheté – pourrait être considéré comme une sollicitation, a déclaré Jakoby. Cela ne doit pas nécessairement être une publicité ciblée en soi, a-t-il poursuivi, et cela pourrait inclure un marketing de masse sur Internet.
« C'est triste que ces choses se produisent encore, mais cela se produit pour une raison », a-t-il déclaré. "Les gens pensent qu'avoir une sorte de célébrité impliquée dans le projet attirera plus de gens."
Concernant Kardashian, la SEC voit généralement l’intérêt de prendre des mesures coercitives qui attireront une large attention du public, a déclaré Moustakis. Cela est particulièrement vrai si l'agence pense que les mesures coercitives modifieront le comportement du marché pour le mieux, a-t-il ajouté.
"Une affaire de vantardise contre Kim Kardashian attirera bien plus d'attention qu'une affaire contre quelqu'un dont vous n'avez jamais entendu parler", a déclaré Moustakis. "Les célébrités courent, d'une certaine manière, un risque plus élevé lorsqu'elles font des déclarations publiques, font du marketing et font la promotion de leurs propres jetons."

Edité par Ryan Ozawa.

Bulletin de débriefing quotidien

Commencez chaque journée avec les principales actualités du moment, ainsi que des fonctionnalités originales, un podcast, des vidéos et bien plus encore.