La Commission du droit britannique suggère de réglementer les DAO dans le cadre des cadres existants
Un rapport récent de la Commission du droit du Royaume-Uni a conclu que les organisations autonomes décentralisées (DAO) doivent être réglementées dans le cadre des réglementations financières et des cadres fiscaux existants. Publié le 11 juillet, le rapport de recherche indique qu'il n'y a aucune exigence immédiate de créer une entité distincte pour superviser et réglementer les DAO, mais exhorte les autorités à « garder la question à l'étude ». Le document reconnaît l’absence de consensus général sur « ce qu’est une DAO », ajoutant que l’écosystème a tendance à ajuster ses opérations en fonction des exigences judiciaires locales. Selon la commission, l’existence de divers types de DAO, tels que les DAO pures, les accords hybrides et les entités juridiques numériques, complique encore davantage la question. Le document indiquait que la loi qui s’appliquerait à une DAO dépendrait du type de DAO dont il s’agit. Par exemple, certaines DAO pourraient être couvertes par la loi sur les services et marchés financiers de 2000 si elles s’engagent dans des « activités spécifiées » liées à des « investissements spécifiés », ce qui comprend l’offre de jetons de gouvernance émis comme des actions qui accordent des droits de vote et sont émis en échange d’un investissement dans une DAO. En outre, si de tels jetons sont annoncés, ils pourraient être réglementés en vertu des règles de promotion du Royaume-Uni, qui visent à protéger les consommateurs, a ajouté la commission. Parallèlement, certaines DAO peuvent être traitées comme des associations non constituées en sociétés. Il s'agit généralement d'un groupe d'individus qui se réunissent pour atteindre un objectif commun. Cependant, contrairement aux sociétés, les associations non constituées en sociétés n'ont pas d'identité juridique distincte de celle de leurs membres. Cela signifie que l'association ne peut pas posséder de biens, conclure de contrats ou être poursuivie en justice en son nom propre. En revanche, toute action en justice doit être intentée contre les membres individuels ou les dirigeants de l'association.
De même, comme expliqué dans le document, les DAO fonctionnant de cette manière pourraient voir leurs membres tenus responsables de leurs actes. La Commission du droit a donc conclu qu’une approche unifiée de la réglementation des DAO pourrait ne pas être appropriée. « Nous ne recommandons pas, du moins à ce stade relativement précoce du développement des DAO, le développement d'un cadre juridique sur mesure pour les DAO en Angleterre et au Pays de Galles », note le document. Cependant, la commission a reconnu qu’une DAO « pure » et complètement décentralisée pourrait toujours être soumise à des actions civiles et coercitives si des contrats intelligents, qui « peuvent constituer un contrat légal », sont utilisés. Les DAO et leur statut juridique ont déjà été examinés dans le cadre d'un recours collectif contre le protocole bZx, qui a été piraté en 2021. À l'époque, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) avait classé la DAO bZx comme une association non constituée en société. Entre-temps, en février 2022, les DAO ont été reconnues comme entités juridiques par le parlement de la République des Îles Marshall. Une voie similaire a également été suivie par l'État du Wyoming. L’année dernière, la sénatrice américaine Elizabeth Warren a annoncé son intention d’introduire le Digital Asset Anti-Money Laundering Act de 2022, qui vise à étendre la réglementation anti-blanchiment d’argent (AML) aux organisations autonomes décentralisées (DAO).
