C'est pourquoi Consensys dit à la SEC et à Gary Gensler de reculer

La tension entre Consensys et la Securities and Exchange Commission (SEC) s'est intensifiée, suscitant des débats sur les limites de la surveillance réglementaire.

Le nœud du problème se concentre sur les récentes mesures prises par la SEC pour classer Ethereum, la deuxième plus grande crypto-monnaie au monde en termes de capitalisation boursière, comme un titre.

Le cas contre Ethereum en tant que sécurité

Consensys affirme que cette tentative de réglementation est une mesure excessive qui étouffe l'innovation et nuit aux développeurs, aux investisseurs et aux institutions plus larges qui s'appuient sur la nature décentralisée d'Ethereum. Dans ce contexte, la société a franchi une étape définitive en intentant une action en justice contre la SEC. Il conteste le pouvoir de l’agence d’imposer de telles classifications à Ethereum.

L'un des principaux arguments présentés par Consensys repose sur la transition d'Ethereum de la preuve de travail (PoW) à la preuve de participation (PoS). Selon un porte-parole de Consensys, ce changement ne transforme pas en soi Ethereum en titre, contrairement à la croyance populaire.

Le porte-parole affirme que l’essence de ce qui fait d’un actif numérique une sécurité ne tourne pas autour de son mécanisme de consensus, qu’il s’agisse de PoW ou de PoS. L’accent devrait plutôt être mis sur la décentralisation et la nature de l’actif. Ces aspects ont été solidement maintenus dans l'architecture d'Ethereum.

Lire la suite : Ethereum Merge : tout ce que vous devez savoir

Nombre total de validateurs Ethereum. Source : Glassnode
Le passage au PoS a plutôt décentralisé davantage Ethereum. Avec plus de 1,44 million de validateurs, la mise à niveau Merge a permis à davantage de participants de maintenir et de valider le réseau. Cela contredit les insinuations de la SEC selon lesquelles le nouveau modèle d'Ethereum pourrait centraliser le contrôle, un point que Consensys réfute vigoureusement.

«Grâce à la preuve de participation, tout le monde peut participer à la validation d'Ethereum, au support des réseaux et à la maintenance du réseau. Et vous pouvez le faire en exploitant votre propre nœud, vous pouvez le faire via le jalonnement. Donc, l’idée selon laquelle la preuve de participation rend la chose plus centralisée est tout simplement fausse », a déclaré un porte-parole de Consensys à BeInCrypto.

Les agences de régulation se contredisent

Les implications de la décision de la SEC de qualifier Ethereum de titre sont profondes. Si Ethereum était considéré comme un titre, les répercussions sur le marché américain pourraient être graves. Cela pourrait potentiellement interdire la vente et l’achat d’Ethereum dans le pays.

Cela isolerait les investisseurs et les développeurs américains et placerait le pays dans une position considérablement désavantageuse dans l’économie numérique mondiale.

« Si la SEC parvient à ses fins, toutes ces innovations seront éradiquées, et je pense qu’alors je pense que le reste du monde va nous laisser de côté. Ce n'est pas quelque chose que nous pouvons tolérer. Ce n’est pas quelque chose que le reste de l’industrie, ou vraiment n’importe qui, devrait tolérer, car cela va au-delà de la simple cryptographie et de la blockchain. Il s’agit d’une attaque contre la technologie », a déclaré le porte-parole de Consensys.

Consensys souligne également que l'innovation qui prospère actuellement dans l'ombre des incertitudes réglementaires pourrait atteindre de nouveaux sommets si ces menaces étaient atténuées. Le procès ne concerne donc pas seulement Ethereum, mais également la protection des progrès technologiques contre les excès réglementaires malavisés.

Les arguments juridiques présentés par Consensys s'appuient largement sur des précédents historiques et sur les définitions fournies par les organismes de réglementation eux-mêmes. La société fait notamment référence à la déclaration de 2018 du directeur de la SEC, William Hinman, qui a précisé qu'Ethereum n'était pas un titre.

« En mettant de côté la levée de fonds qui a accompagné la création de sur la base de ma compréhension de l'état actuel de le réseau Ethereum et sa structure décentralisée, les offres et ventes actuelles de ne sont pas des transactions sur titres », a déclaré Hinman.

De plus, Consensys souligne la classification cohérente d'Ethereum comme matière première par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), contestant la position contradictoire de la SEC.

Implications du résultat du procès

Si Consensys obtient gain de cause, cette victoire pourrait créer un précédent important. Cela pourrait limiter la portée de la SEC dans des domaines tels que la crypto-monnaie et renforcer la nécessité de cadres réglementaires clairs et cohérents. Une telle victoire apporterait une clarté indispensable à Ethereum, renforcerait la confiance et encouragerait davantage d’innovation et d’investissement dans les secteurs américains de la blockchain et des actifs numériques.

Lire la suite : Prévision de prix Ethereum (ETH) 2024/2025/2030

La bataille juridique en cours reflète un débat plus large sur le rôle et la portée des organismes de réglementation dans les technologies émergentes. Consensys affirme que la SEC devrait se concentrer sur son rôle principal de réglementation des valeurs mobilières, et non sur les logiciels. L’entreprise plaide en faveur d’une approche réglementaire qui favorise l’innovation plutôt que de l’étouffer sous le poids de cadres réglementaires inappropriés et trop étendus.

« La SEC est un organisme de réglementation des valeurs mobilières, pas un organisme de réglementation des logiciels. Gary Gensler et la SEC devraient rester dans leur voie car ils ont un travail important à accomplir avec les titres réels. Ils ont été distraits par cette excursion vraiment illégale dans l'espace cryptographique », a conclu le porte-parole de Consensys.

Alors que la procédure judiciaire se déroule, la contestation de Consensys contre la SEC représente plus qu'une simple défense d'Ethereum ; il symbolise une position critique pour l’autonomie et la progression de l’ensemble de l’écosystème des actifs numériques.

Clause de non-responsabilité

Conformément aux directives du Trust Project, cet article de fond présente les opinions et les points de vue d'experts du secteur ou de particuliers. BeInCrypto se consacre à des rapports transparents, mais les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de BeInCrypto ou de son personnel. Les lecteurs doivent vérifier les informations de manière indépendante et consulter un professionnel avant de prendre des décisions basées sur ce contenu. Veuillez noter que nos conditions générales, notre politique de confidentialité et nos clauses de non-responsabilité ont été mises à jour.