Utiliser des contrats intelligents pour gérer des contrats du monde réel

Cet article a été initialement publié sur le site Web de ZeMing M. Gao et nous l'avons republié avec la permission de l'auteur. Lire le morceau complet ici.
L'utilisation de contrats intelligents sur une blockchain pour gérer certains aspects des contrats réguliers tels que la surveillance du statut (validité, résiliation, etc.), le renouvellement ou le roulement a de larges applications commerciales.
Notez qu’il ne s’agit pas d’utiliser un contrat intelligent pour remplacer un contrat régulier. Faire cela serait peu pratique dans de nombreux cas. Par « contrat régulier », j’entends de véritables contrats commerciaux au sens juridique. Ceux-ci peuvent être beaucoup plus complexes que les contrats dits intelligents. De plus, de nombreuses conditions et éventualités du véritable contrat commercial nécessitent une supervision et une intervention humaine et ne peuvent pas, et ne doivent pas, être remplacées par des « contrats intelligents » entièrement automatisés (ce qui est vraiment un terme inapproprié car ils sont stupides et non intelligents).
Mais les contrats intelligents sur la blockchain peuvent être utilisés pour gérer ces contrats réels hors chaîne de manière beaucoup plus efficace et efficiente que la méthode actuelle. Et c'est l'avenir.
Par exemple, le régime actuel de gestion des contrats implique beaucoup d’incertitudes coûteuses et d’implication humaine simplement pour maintenir un statut clair et mutuellement accepté (non contesté) d’un contrat. Une simple tokenisation sur blockchain peut résoudre partiellement ce problème, mais elle est trop rigide car elle ne permet pas de renouveler, de reconduire ou de modifier le contrat réel hors chaîne sans perdre la continuité.
« Perdre la continuité » signifie que chaque changement entraînerait un nouveau contrat intelligent, créant de la complexité et des obstacles dans la gestion.
Une invention nChain utilise un UTXO en chaîne pour représenter l'état d'un contrat hors chaîne, et des sous-clés pour gérer le renouvellement ou le déroulement du contrat au sein du même thread qui peut être géré automatiquement sans perte de contrôle ni de confidentialité.
L’importance de cela est facilement négligée. Il permet aux entreprises de conclure et d'exécuter des contrats comme elles le souhaitent sans être obligées de modifier leurs pratiques commerciales, mais en même temps, il offre un avantage supplémentaire de la gestion des contrats intelligents blockchain par rapport aux contrats commerciaux réels.
Ne pas pouvoir le faire est l’une des principales raisons pour lesquelles les entreprises n’ont pas adopté la blockchain. En effet, pour la plupart des entreprises, la blockchain apparaît comme une invasion qui les menace de changer la façon dont elles mènent leurs activités plutôt que comme une alliance qui améliore leurs activités existantes.
À propos, dans l’espace blockchain, aucune entreprise ne comprend mieux cette relation complexe entre les contrats intelligents et les contrats réels que Tokenized.com, et aucune entreprise n’a fait plus qu’eux en matière de développement connexe. Et ils sont souvent mal compris car ils ne se concentrent pas entièrement sur les activités en chaîne.
De plus, nChain a obtenu un brevet européen (lien ci-dessous) sur ce sujet. Cela ne couvre pas entièrement tous les contrats intelligents appliqués par la blockchain, mais il est néanmoins très fondamental et vaste.

En relation avec le paradigme du Smart Business

Ceci est lié à ce que j’appelle le « paradigme de l’entreprise intelligente », dans lequel toutes sortes de relations commerciales, de structures, d’organisations, d’actifs, de contrats, de transactions et d’enregistrements, ainsi que la manière dont ils sont créés, gérés et entretenus, commenceraient à évoluer. à une blockchain publique, mise en œuvre avec la tokenisation, les contrats intelligents et les contrats logiciels (voir ma définition ci-dessous), et potentiellement aussi l'IA.
J'avais déjà fait part de mes réflexions dans cet article : Le paradigme du Smart-Business. (Remarque : dans cet article, j'ai utilisé une analogie avec « smartphone » pour « entreprise intelligente ». Je ne voulais pas dire qu'un smartphone est analogue à un « contrat intelligent ». Mais je pense qu'il y a une analogie entre les deux. d'un point de vue systématique. Le « smart-business » intègre plusieurs composants tels que la tokenisation, les contrats intelligents et les contrats logiciels, comme la façon dont un smartphone intègre diverses technologies et composants.)
Dans ce contexte, j'ai comparé plusieurs protocoles de tokenisation différents sur la blockchain BSV, pour découvrir le potentiel de chacun.
Le protocole STAS et le protocole Tokenized méritent particulièrement l’attention, qui sont assez différents dans leur conception et leur philosophie.
Je soutiens les deux protocoles car chacun a ses avantages.
En termes les plus simplistes : STAS est la tokenisation et la vérification en chaîne. Pour un actif dont l’existence et la validité juridique ne dépendent pas tant d’une entreprise existante (comme un émetteur), et dont on souhaite profiter de la physicalité et de la permanence de la blockchain, STAS est un choix évident. Non pas que d’autres ne fonctionnent pas, mais STAS est tout simplement meilleur pour ce type d’actifs. Le protocole STAS est également idéal pour les micro-entreprises qui peuvent être programmées à l'aide d'un contrat intelligent automatique qui ne nécessite aucune interaction ni intervention manuelle une fois configuré. De plus, en principe, au moins, presque tous les types de jetons (y compris ceux prévus par Tokenized) peuvent être implémentés en chaîne, en particulier avec le protocole STAS.
En revanche, Tokenized est une tokenisation hors chaîne et une vérification en chaîne. Pour les actifs qui reposent sur un haut niveau de flexibilité impliquant des modèles commerciaux existants et une gestion multipartite hors chaîne (comme l'émetteur, les agents autorisés, etc.), le modèle tokenisé présente un avantage. Encore une fois, ce n'est pas que d'autres protocoles ne fonctionneraient pas, mais Tokenized a investi des années de travail dans le développement d'une telle plate-forme pour prendre en charge l'intégration et l'interaction commerciales en chaîne et hors chaîne.
Ensuite, il y a aussi sCrypt, qui est beaucoup plus large car il ne s'agit pas simplement d'un protocole de tokenisation mais d'une plateforme de contrat intelligent. Il a le potentiel de tout faire bien à long terme, même s’il n’alloue pas initialement ses ressources à un développement hors chaîne approfondi.
Le problème ne concerne pas seulement la tokenisation et la partie contrat intelligent, mais également les aspects généraux de la passation de contrats dans le monde réel des affaires. Ces aspects généraux du contrat ne peuvent jamais être transformés en contrats intelligents.
La limitation ne concerne pas la capacité de codage mais la réalité humaine.
J'utilise le mot « contrat » comme un terme complet pour tout ce que j'ai mentionné ci-dessus (c'est-à-dire toutes sortes de relations commerciales, de structures, d'organisations, d'actifs, de contrats, de transactions et d'enregistrements, comment ils sont créés, gérés et entretenus). .
Cet aspect général de la passation des contrats peut soit rester fidèle à la méthode traditionnelle (extrêmement inefficace), soit être réformé à l'aide d'un cadre logiciel ciblé intégré à la tokenisation, aux contrats intelligents, aux contrats logiciels et à l'IA.
La deuxième alternative ci-dessus constitue une opportunité.
Par « contrats logiciels », j'entends les contrats qui sont lisibles/gérables par machine mais *non* exécutables par machine (contrairement aux contrats intelligents, qui sont à la fois lisibles et exécutables par machine. En d'autres termes, les contrats logiciels sont plus intelligents que le papier. contrats mais ne peuvent pas être tout à fait classés comme des contrats intelligents car ils sont moins automatisés.
Le contrat ricardien est un exemple d’un tel « contrat logiciel ».
Je pense que les contrats logiciels tels que définis ci-dessus ne peuvent pas être entièrement placés en chaîne, mais nécessitent plutôt un cadre logiciel hors chaîne. Les confirmations de transaction peuvent toujours être en chaîne, mais la création, la gestion et l'application réelles (y compris les oracles) ne semblent pas adaptées à une implémentation en chaîne.
Ainsi, en ce qui concerne STAS, une question que je me pose est la suivante : si la tokenisation et les contrats intelligents sont effectués à l'aide de STAS en chaîne, le système serait-il *compatible* avec un cadre logiciel hors chaîne pour convertir tous les aspects des contrats traditionnels en logiciels. des contrats ? (Cela inclut tous les aspects des accords, des dossiers commerciaux, des messages, des relations commerciales, des relations avec les agents, etc.)
Notez que ma question concerne la « compatibilité » plutôt que le remplacement, ce qui, je suppose déjà, n'est possible avec aucun protocole.
D'un point de vue purement technique, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas compatible. Mais ce qui m’inquiète, c’est la réalité commerciale réelle. Par exemple, que se passe-t-il si vous avez un secteur dans lequel certains actifs doivent être gérés par une entité désignée utilisant une base de données privée ? Si tel était le cas, ils pourraient avoir besoin de jetons basés sur les données (malgré les inconvénients de ces jetons). Les vérifications des transactions peuvent toujours être en chaîne, mais les autres aspects de l'entreprise doivent être traités hors chaîne, laissant le contrat logiciel la seule opportunité d'automatisation pour cette partie.
Le fait que dans le scénario ci-dessus, le système s'appuierait sur des serveurs et des bases de données hors chaîne est un problème du point de vue des contrats intelligents. Mais cela restera probablement encore longtemps une réalité.
Parallèlement, selon la définition large du « paradigme de l’entreprise intelligente », celui-ci pourrait éventuellement impliquer une comptabilité en partie triple et un grand livre partagé (composants d’un grand livre partagé par de nombreuses entreprises). Mais ceux-ci peuvent appartenir à un type de mise en œuvre d’un niveau encore plus élevé qui sera adopté par les entreprises à un stade ultérieur, à l’exception de certains secteurs qui considèrent les avantages de la comptabilité, de l’audit et de la conformité en partie triple comme une priorité élevée.
Je ne discute pas dans un sens ou dans un autre. Je pense simplement que nous étudions différents types d’opportunités commerciales et que nous évaluons leur opportunité relative compte tenu des ressources limitées.
Regarder : sCrypt rend les contrats intelligents possibles sur la blockchain BSV
Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.