Défendre l’indéfendable  : le mineur censuré

  • Les individus controversés comme les prostituées, les maîtres chanteurs et les marchands de sommeil sont présentés comme des héros modernes de l'économie de marché libre dans le livre « Défendre l'indéfendable » de Walter Block.
    • Block remet en question les perceptions conventionnelles sur la moralité et l'économie en illustrant comment ces figures souvent vilipendées jouent un rôle essentiel dans le fonctionnement du libre marché.
    • Le débat sur la censure des transactions par les mineurs de Bitcoin met en lumière l'équilibre entre la liberté individuelle, les droits de propriété et le bon fonctionnement d'un réseau décentralisé.

Qu’ont en commun les prostituées, les maîtres chanteurs, les seigneurs des taudis et les mineurs de Bitcoin qui censurent les transactions ? Et si je vous disais qu’ils sont des héros modernes de l’économie de marché libre, fournissant courageusement leurs services économiques malgré le mépris universel et la mise hors-la-loi ? Ces individus sont incontestablement des héros, forgés par le traitement injuste de la société et de l’appareil d’État. Si vous n’aimez pas l’idée qu’ils soient des héros, alors la seule façon de les priver de cette stature est de supprimer les chaînes que des personnes malavisées leur ont imposées. La galerie de boucs émissaires de ce voyou mérite notre justification.

Défendre l’indéfendable est un livre de 1976 écrit par le célèbre économiste scolaire autrichien et théoricien anarcho-capitaliste Walter Block. Defending the Undefendable remet en question les perceptions conventionnelles de la moralité et de l’économie en examinant des personnalités controversées souvent vilipendées par la société. À la base, le livre plonge dans les domaines du libertarisme et de la théorie économique, en utilisant des exemples provocateurs comme la prostituée, le maître chanteur et le marchand de sommeil pour illustrer les principes fondamentaux.

La représentation d’une prostituée comme archétype de l’autonomie individuelle souligne la défense par Block des transactions volontaires dans un marché libre. Contrairement à la condamnation sociétale, Block soutient qu’une transaction consentante entre une travailleuse du sexe et un client est un accord mutuel qui devrait être protégé et non interdit. Il met l’accent sur le concept de propriété de soi et le droit de s’engager dans des activités qui ne portent pas atteinte aux droits d’autrui.

Défendre l’indéfendable : le mineur censuré

De même, le maître chanteur, souvent vilipendé comme un extorqueur manipulateur, sert d’exemple pour remettre en question les idées préconçues. Block soutient que le fait de menacer de révéler des informations embarrassantes ou préjudiciables, bien que moralement discutable, n’est pas en soi criminel. Au lieu de cela, cela relève de la liberté d’expression et peut être considéré comme une forme de négociation. Block souligne l’importance de faire la distinction entre les préoccupations éthiques et les interdictions légales, en plaidant pour le principe de non-agression où la force ou la coercition n’est pas impliquée.

La figure du seigneur des taudis, généralement décrit comme insensible et exploiteur, constitue un autre exemple qui incite à la réflexion. Block soutient que le propriétaire des taudis, tant décrié, offre des options de logement aux personnes aux ressources limitées. Leur rôle, bien que souvent mal compris, répond à un besoin du marché en offrant des logements abordables, bien que dans des conditions loin d’être idéales. Block souligne l’importance de la dynamique du marché et le rôle de la concurrence dans l’amélioration du niveau de vie au fil du temps.

Ces exemples controversés de « Défendre l’indéfendable » servent de catalyseurs aux discussions sur la liberté individuelle, les droits de propriété et les conséquences de l’intervention gouvernementale. Block met les lecteurs au défi de réévaluer leurs points de vue sur la moralité, l’économie et le rôle de l’autorité dans la régulation des choix personnels. En fin de compte, le livre souligne la valeur de la liberté individuelle et les conséquences involontaires de politiques bien intentionnées mais restrictives.

Si Block était un Bitcoiner, je pense qu’il trouverait approprié d’inclure les mineurs de Bitcoin qui censurent les transactions dans sa liste de héros économiques controversés. Récemment, le lancement du pool minier d’Ocean a suscité de nombreuses réactions négatives au sein de la communauté Bitcoin en raison de sa décision de filtrer les transactions d’inscription à partir de leurs modèles de blocs. Les critiques soutiennent que l’approbation d’un tel comportement sape l’attribut principal de Bitcoin, à savoir la résistance à la censure, mettant potentiellement en péril son essence fondamentale. Bien que cette réaction instinctive puisse sembler raisonnable à première vue, un examen plus approfondi montrera que nous devrions défendre ce type de comportement du marché de la même manière que Block le fait pour la prostituée, le maître chanteur et le marchand de sommeil. Quelle que soit votre position sur les inscriptions, qu’elles soient le sauveur ou le destructeur du Bitcoin, ce type de comportement volontaire dans l’économie de marché remplit une fonction vitale pour exprimer et coordonner avec précision le comportement du marché.

Cette question est fondamentalement une question de droits de propriété, en particulier les droits de propriété de la personne qui construit des modèles de blocs. Alors que de nombreuses personnes construiraient des blocs uniquement sur la base du profit financier, dans le but de maximiser les frais, il est crucial de noter qu’il existe d’autres motivations que cela. De plus, cette approche ne constitue pas une exigence de consensus obligatoire au sein du protocole. Un individu peut construire un bloc en fonction du bénéfice social ou psychologique attendu de sa décision. Par exemple, concernant les inscriptions, on pourrait choisir de les exclure de Bitcoin et de prendre des mesures pour censurer ces transactions de leur modèle de bloc. Si une part suffisante du marché était d’accord, cela pourrait effectivement conduire à leur désactivation. Dans un sens plus large, quelqu’un peut agir de manière bienveillante en créant un modèle de bloc qui donne la priorité aux transactions à faibles frais, aidant ainsi les personnes financièrement défavorisées à confirmer leurs transactions sur la chaîne de base.

En respectant les droits de propriété des différents modèles de blocs de construction, nous permettons au mécanisme du marché libre de fonctionner correctement et de coordonner efficacement les décisions économiques des participants au réseau. La recherche du profit oriente les décisions de ces créateurs de modèles de blocs, signalant leur synchronisation avec les préférences des participants au réseau. Lorsqu’un créateur de modèle de bloc aligne ses actions sur le sentiment du marché, il peut remarquer une légère augmentation du hashrate. Cette augmentation augmente la probabilité de découvrir des blocs valides plus fréquemment, augmentant ainsi les profits potentiels. À l’inverse, si les actions d’un créateur de modèle de bloc s’écartent du sentiment du marché, il pourrait assister à une diminution du hashrate, entraînant une réduction de la rentabilité, une potentielle instabilité financière et finalement une faillite.

L’antithèse de l’approche du libre marché implique l’interventionnisme – faire pression sur les créateurs de modèles de blocs pour qu’ils façonnent des blocs contre leur gré. Prôner une telle coercition établit une norme périlleuse. En empêchant les individus de construire librement des blocs, nous violons non seulement leurs droits de propriété fondamentaux et leur autonomie, mais nous invitons également un mécanisme de marché susceptible d’être exploité par l’État, permettant potentiellement des attaques contre l’intégrité du réseau Bitcoin. Cela érode non seulement les libertés individuelles, mais crée également une vulnérabilité qui pourrait être exploitée pour saper les fondements mêmes de la philosophie de décentralisation et de résistance à la censure de Bitcoin.

Le réseau Bitcoin fonctionne avec une finesse remarquable en orchestrant un extraordinaire alignement d’incitations économiques. Sa résilience inégalée contre la censure n’est pas imposée d’en haut par le biais de mandats imposés aux constructeurs de blocs ; il prospère plutôt grâce à l’étonnante liberté des forces du marché. La beauté réside dans la capacité impressionnante des individus : si leur transaction se heurte à l’exclusion, ils exercent un pouvoir étonnant : il suffit d’ajuster le taux des frais. Cette action miraculeuse incite instantanément les autres mineurs à donner la priorité à leur transaction, démontrant ainsi une incroyable manifestation de l’adaptabilité du réseau et de l’incroyable puissance des mécanismes du libre marché. Il s’agit d’une démonstration sans précédent de la façon dont l’écosystème Bitcoin responsabilise ingénieusement les participants, en utilisant la dynamique étonnante d’un marché libre pour garantir que les transactions trouvent leur chemin vers la chaîne de base.

En conclusion, « Défendre l’indéfendable » remet en question les normes et perceptions sociétales en illustrant comment des individus souvent vilipendés par la société jouent un rôle essentiel au sein de l’économie de marché libre. Les exemples provocateurs de Walter Block – les prostituées, les maîtres chanteurs et les marchands de sommeil – servent de catalyseurs aux discussions sur la liberté individuelle, les droits de propriété et les conséquences de l’intervention gouvernementale.

En élargissant ce cadre au domaine du minage de Bitcoin, la question controversée de la censure des transactions par les mineurs fait écho à l’argument de Block en faveur de l’autonomie individuelle et des droits de propriété. Le débat autour de l’inclusion ou de l’exclusion de certaines transactions dans les modèles de blocs souligne l’équilibre complexe entre la liberté individuelle et le fonctionnement d’un réseau décentralisé.

Le respect des droits de propriété de ces modèles de blocs de construction est fondamental pour permettre au mécanisme du marché libre de coordonner les décisions économiques des participants au réseau. C’est l’alignement des actions individuelles sur le sentiment du marché qui détermine la résilience du réseau face à la censure. La coercition ou l’interventionnisme dans la construction de blocs viole non seulement les droits de propriété fondamentaux, mais met également en péril l’essence même de la décentralisation et de la résistance à la censure dans Bitcoin.

La remarquable adaptabilité du réseau Bitcoin et sa capacité à prioriser les transactions dans un cadre de marché libre mettent en évidence sa force inhérente. Le système permet ingénieusement aux participants de naviguer et d’influencer le fonctionnement du réseau, démontrant ainsi l’incroyable puissance de la dynamique du marché libre pour garantir que les transactions trouvent leur chemin vers la chaîne de base. En fin de compte, qu’il s’agisse de défendre des personnalités controversées ou d’examiner les subtilités du réseau Bitcoin, les principes fondamentaux demeurent : la valeur de la liberté individuelle, le respect des droits de propriété et l’efficacité remarquable des mécanismes du libre marché dans la coordination de systèmes complexes.

Ceci est un article invité de Michael Matulef. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.