Sans démocratie, Bitcoin échouera

Malgré sa nature apolitique, Bitcoin a besoin de notre démocratie pour prospérer tout autant que notre démocratie a besoin de Bitcoin pour s’améliorer.

La « politique » est souvent définie comme « les activités associées à la gouvernance d’un pays ou d’une autre région, en particulier le débat ou le conflit entre des individus ou des partis ayant ou espérant atteindre le pouvoir ».

Oui tel qu’il s’exprime à travers la conception et la mise en œuvre de code, la preuve de travail (électrique), Internet, les échanges, les éditoriaux, les blogs, les lois, les tribunaux, les écoles et les politiciens. La guerre des blocs, que j’ai vécue, a finalement été un conflit de pouvoir politique, remporté par les partisans de la décentralisation des nœuds. Cet article et ce magazine sont eux-mêmes des acteurs politiques dans la lutte pour le futur pouvoir monétaire et politique.

En fin de compte, la liberté monétaire, Bitcoin, n’est qu’un aspect de la liberté. Pour ceux qui vivent aux États-Unis, un autre aspect de la liberté est nos droits politiques tels qu’énoncés dans la Déclaration des droits et la Constitution. En tant que telle, même notre démocratie terriblement défectueuse mérite d’être défendue et étendue.

Mais il semble que de nombreux Bitcoiners ne le voient pas de cette façon. Par exemple, Jimmy Song, que je respecte et dont j’ai appris, a estimé que, peut-être, notre démocratie est si imparfaite qu’elle mérite d’être abandonnée. Mais je suggère que Bitcoin et la démocratie ont besoin l’un de l’autre et que l’alternative, l’autocratie, serait horrible.

Bitcoin, toujours pris dans les courants du pouvoir politique

dans la communauté Bitcoin

En 1941, une période de grand conflit politique, dans son œuvre « Talking Columbia », Woody Guthrie a chanté : « Je n’aime pas les dictateurs, pas beaucoup, moi-même, mais je pense que tout le pays devrait être dirigé. Par l’électricité !  »

L’électrification, une technologie alors révolutionnaire (un peu comme Bitcoin aujourd’hui à certains égards), était une technologie opposée et soutenue par divers intérêts commerciaux et leurs politiciens embauchés. Aujourd’hui encore, une recherche rapide révèle une opposition majeure aux efforts d’électrification.

les camionneurs canadiens utilisent le BTC, le Salvador défie le FMI et donne cours légal au bitcoin, le BTC émerge en Ukraine, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis refuse la demande de transformation du GBTC en ETF, les Nigérians commencent à utiliser Bitcoin, et actuellement, « Operation Choke Point » car la SEC empêche l’accès aux banques pour les sociétés Bitcoin.

qui a une branche dirigée par Alex Gladstein qui utilise Bitcoin pour renforcer la liberté politique et économique, en particulier dans certaines des pires autocraties du monde.

/h2>

qui protège notre propriété et notre liberté en Corée du Nord

mais réfléchissez à quoi cela ressemblerait.

Aujourd’hui, Bitcoin est minuscule, et ceux au pouvoir ont des moyens subtils de retarder et de nier son adoption généralisée, comme affirmer que « l’exploitation minière détruit l’environnement » ou affirmer qu' »un mauvais acteur comme Sam Bankman-Fried est un agent politique ».

Considérez comment les gouvernements autoritaires qui utilisent des menaces de prison et de violence traitent Bitcoin. Ils n’ont aucun problème avec la confiscation, même s’ils saisissent des machines minières (comme cela s’est produit au Venezuela).

et quelles en sont les implications pour l’avenir de Bitcoin ? Pourquoi y a-t-il si peu de nœuds (environ 16 000) par rapport au nombre total d’utilisateurs de Bitcoin ? Pourquoi les agences gouvernementales limitent-elles les échanges et promeuvent-elles la désinformation sur la valeur et l’utilisation de l’énergie ?

C’est notre démocratie qui permet aux défenseurs de Bitcoin de plaider, de faire pression, de diffuser, d’avoir des entreprises et d’aller en justice. Mais notre démocratie, aussi faible soit-elle, est de plus en plus menacée par les forces des entreprises qui préféreraient l’absence de réglementation et un pouvoir autocratique pour elles-mêmes. Je prédis qu’ils défendront le système basé sur le dollar américain. Pour l’emporter, les défenseurs du Bitcoin et de la démocratie ont besoin les uns des autres.

Certains diffuseurs de l’arène Bitcoin ou leurs invités déclarent que ce sont les classes managériales et politiques qui ont tout le pouvoir. Ce n’est tout simplement pas vrai – voir, par exemple, « Who Rules America? » de William Domhoff, « Dark Money » de Jane Mayer, « Democracy In Chains » de Nancy MacLean ou « Shadow Network » d’Anne Nelson. Ce sont des regards bien documentés sur la façon dont ceux qui voudraient transformer les États-Unis en un pays autoritaire ont un pouvoir important et ont fait avancer ce programme au cours des 50 dernières années.

En conclusion, Bitcoin a besoin de démocratie et la démocratie a besoin de Bitcoin. Les deux systèmes sont dynamiques et en constante évolution, ce qui complique notre tâche. J’espère que cette perspective m’aidera, ainsi que d’autres, à convaincre les défenseurs du Bitcoin d’accorder une attention plus constructive à notre système politique et aidera les défenseurs de la démocratie à accorder plus d’attention à la liberté économique inhérente au Bitcoin.

Ceci est un article invité de Frank Kashner. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.