La finance composée est-elle menacée ?
Dans une analyse récente de la distribution de jetons de Compound Finance, Bubble Maps, une plateforme d’analyse blockchain du 11 décembre, révèle qu’a16z, une société de capital-risque axée sur la cryptographie, détient 11 % de l’offre totale de COMP.
Bubble Maps note qu’une participation importante détenue par a16z dans le modèle de gouvernance de Compound Finance soulève des inquiétudes quant à la décentralisation du protocole. L’influence d’A16z sur les propositions pourrait l’emporter sur les intérêts de la communauté.
Compound Finance est une plateforme de finance décentralisée (DeFi) qui permet aux utilisateurs de prêter et d’emprunter diverses pièces. Selon DeFiLlama du 11 décembre, le projet a une valeur totale verrouillée (TVL) de 2,31 milliards de dollars.
Son jeton natif ERC-20, COMP, est utilisé pour la gouvernance. En tant que tels, les détenteurs peuvent voter sur les propositions impliquant des modifications des règles et paramètres fondamentaux du protocole.
La société de capital-risque a16z contrôle 11 % de l’offre de COMP
Cependant, Compound Finance était un projet de cryptographie décentralisé, s’appuyant sur un pool d’investisseurs particuliers et institutionnels, y compris des investisseurs en capital-risque, lors de la levée de fonds à son stade de formation. En raison de cette marge de manœuvre, a16z et d’autres fonds cryptographiques, dont Bain Capital et Paradigm, sont des investisseurs majeurs.
Grâce à ces investissements, Compound Finance, selon Bubble Maps, a distribué 24 millions de COMP à des investisseurs privés, dont a16z a initialement reçu 1,34 million de COMP. Cependant, le fonds en a liquidé certaines au fil des ans, ramenant le total de leurs avoirs à 1,1 million, soit 11 % de l’offre totale.
Cette concentration du pouvoir entre les mains d’une seule entité suscite des inquiétudes quant à la décentralisation de Compound Finance. La décentralisation est un principe fondamental de la blockchain, et comme Compound Finance est un projet fonctionnant sur des registres publics comme Ethereum, il doit garantir qu’une seule entité ne détienne pas autant de contrôle.
Si a16z devait utiliser sa participation majoritaire dans COMP pour faire adopter des propositions qui profitent à ses intérêts, cela pourrait effectivement saper le pouvoir de la communauté et compromettre l’intégrité du protocole.
Comme l’a observé Bubble Maps, Compound Finance est particulièrement sensible à cela, étant donné que son quorum de vote est de 4 %. Pour qu’une proposition soit réalisée, au moins 4 % des détenteurs de COMP doivent soutenir l’idée.
Est-ce un risque pour le financement composé ?
Bien que cette exigence de quorum de vote offre une certaine protection contre l’influence indue d’une seule entité, il est toujours possible pour a16z d’exercer une influence significative sur le protocole en se coordonnant avec d’autres grands détenteurs de COMP.
TradingView
De plus, le fait qu’a16z détient 11 % de l’offre de jetons de COMP soulève des questions sur la durabilité à long terme du modèle de gouvernance pro-DAO du protocole. Si a16z continue d’accumuler du COMP sur le marché libre, il pourrait éventuellement atteindre un point où il peut effectivement dicter la direction du protocole sans se coordonner avec les autres détenteurs.
