Les institutions favoriseront la décentralisation d'Ethereum
Vitalik Buterin, le cofondateur d'Ethereum, soutient que l'auto-garde et le jalonnement indépendant des institutions renforceront la décentralisation d'Ethereum. Il remet en question l'idée que l'adoption institutionnelle mène à la centralisation et prévoit un développement parallèle des technologies de confidentialité. Les institutions devront jongler entre leurs besoins de contrôle et les impératifs de décentralisation.
Résumé
- Vitalik Buterin affirme que les institutions préfèrent l'auto-garde et le jalonnement indépendant
- Le contrôle institutionnel sur les portefeuilles et le jalonnement pourrait renforcer la décentralisation d'Ethereum
- Buterin prédit que les technologies de confidentialité et les preuves de connaissance nulle se développeront parallèlement à la réglementation
L'auto-garde institutionnelle favorise la décentralisation
Dans une analyse publiée sur Farcaster, Vitalik Buterin a expliqué comment la demande accrue des entreprises et des gouvernements pour contrôler leurs propres opérations pourrait en fait promouvoir la décentralisation au sein d'Ethereum. Selon lui, « Les institutions voudront contrôler leurs propres portefeuilles, et même leur propre jalonnement si elles mettent en jeu l'ETH. C'est en fait bon pour la décentralisation du jalonnement d'Ethereum ». Cette affirmation défie l'idée courante selon laquelle une adoption plus forte par les institutions entraînerait nécessairement une centralisation.
Buterin a également souligné que ces entités cherchent à réduire leur dépendance vis-à-vis des tiers tout en cherchant davantage de garanties sur leurs opérations. Cela souligne un changement vers une plus grande indépendance opérationnelle dans le secteur financier basé sur blockchain.
Les institutions doivent naviguer entre confiance externe et souveraineté utilisateur
En abordant ce sujet, Buterin a utilisé la théorie des jeux pour illustrer comment les institutions optimisent leur comportement en contrôlant leurs opérations internes tout en minimisant les intrusions externes. Il affirme : « Les institutions sont souvent composées de personnes très sophistiquées, qui ont une compréhension beaucoup plus profonde de ces problèmes que les gens ordinaires ».
Cette dynamique est essentielle dans un environnement où la sécurité est primordiale, mais elle pose aussi un défi : comment équilibrer cette quête de contrôle sans compromettre la souveraineté des utilisateurs ? Ce dilemme est particulièrement pertinent face aux règlementations croissantes imposées par divers gouvernements.
La relation entre les « institutions » et le « cypherpunk » est complexe.
/p>
La diversification comme stratégie pour émetteurs de Stablecoin
D'après Buterin, il y a également une tendance émergente parmi les émetteurs européens cherchant à s'éloigner d'une influence américaine excessive dans leur choix technologique. Inversement, cela pousse certains émetteurs américains à rechercher moins d'interférence européenne. Cette situation mettra encore plus sous pression ces acteurs pour répondre aux exigences croissantes relatives à la connaissance client (KYC), tandis que simultanément, ils amélioreront leurs outils liés à la confidentialité.
« L'équilibre le plus réaliste est que les actifs non KYC existeront », écrit-il, ajoutant qu'il prévoit une augmentation significative dans l'utilisation des preuves sans connaissance concernant l'origine des fonds au cours de cette décennie. Cela induira inévitablement des tensions idéologiques quant aux meilleures façons de gérer ces évolutions réglementaires tout en préservant un certain niveau d'anonymat.
