Joe Lubin, cofondateur d'Ethereum : l'hostilité américaine envers la cryptographie va au-delà de Biden et Gensler
Ces derniers mois, la colère face à l'hostilité croissante du gouvernement américain à l'égard de la cryptographie a, sans surprise, pris une saveur partisane, de nombreux dirigeants de l'industrie rejetant la faute sur des démocrates individuels, notamment le président Biden, la sénatrice Elizabeth Warren et la Securities and Exchange Commission. Président Gary Gensler.
Mais le co-fondateur d’Ethereum, Joe Lubin, voit les choses différemment. Pour lui, la cause profonde de la crise de la cryptographie en Amérique n’est peut-être pas la faute d’un acteur politique individuel, ni même d’un parti politique.
"Cela pourrait aller au-delà de cela", a déclaré Lubin dans une interview exclusive avec Decrypt. « Il se peut qu’une entité – liée peut-être au lobby bancaire – soit derrière tout cela. »
Lubin estime que la cryptographie et la décentralisation constituent une menace existentielle pour l’influence mondiale dont jouit depuis longtemps l’État américain en coopération avec la finance traditionnelle. Ainsi, estime-t-il, certains éléments non partisans représentant les intérêts mondiaux américains à long terme pourraient être à l’origine de l’accélération de la résistance cryptographique du pays.
L’idée fait écho à ce que certaines personnalités de l’industrie de la cryptographie décrivent comme « l’opération Choke Point 2.0 », popularisée par Nic Carter, partenaire de Castle Island Ventures. La théorie veut qu’il existe un effort coordonné au niveau fédéral, et peut-être au-delà, pour rendre très difficile la tâche des sociétés de cryptographie.
Le programme spéculatif emprunte son nom à la très réelle « opération Choke Point » menée par le ministère de la Justice de 2013 à 2017, qui cherchait à couper illégalement les services bancaires aux prêteurs sur salaire et aux marchands d’armes à feu. La même chose se produit-elle actuellement avec la cryptographie ? Lubin dit que cela pourrait même être plus grand que cela.
« Il est assez évident que les États-Unis aiment opérer du haut vers le bas, pour contrôler autant de choses que possible dans le monde, notamment par le biais d'intermédiaires financiers », a déclaré Lubin. "Cette technologie ne garantit pas que les sociétés holding bancaires conserveront leur avantage à long terme."
"Alors peut-être que cela va plus loin", a-t-il ajouté.
Selon Lubin, un soi-disant « choc des civilisations » entre les partisans de la décentralisation comme lui et l’establishment américain bien établi a toujours été quelque peu inévitable. Dans cette optique, a-t-il déclaré, l’attaque actuelle de la SEC contre l’industrie de la cryptographie n’est pas vraiment une surprise ou une aberration.
Le mois dernier, Consensys, la société de logiciels Ethereum fondée par Lubin, a intenté une action préventive contre la SEC, contestant la position rapportée du régulateur selon laquelle l'achat et la vente d'ETH constituent une offre illégale de titres non enregistrés. Lubin a précédemment déclaré qu’une victoire de la SEC dans cette affaire « signifierait la fin de la blockchain Ethereum aux États-Unis ». (Divulgation : Consensys est l'un des 22 investisseurs de Decrypt.)
En ce qui concerne la théorie de Lubin sur la main secrète de Wall Street dans les malheurs actuels de la cryptographie, il y a quelques mises en garde. D'une part, dit-il, ce ne sont que des spéculations. Et deuxièmement, ce n’est pas comme si la finance traditionnelle était totalement opposée à l’innovation blockchain : la plupart des grandes banques ont adopté les ETF spot Bitcoin, et d’autres encore font la queue pour lister les ETF spot Ethereum.
Mais, dit Lubin, tirer profit des ETF cryptographiques est loin d’approuver une véritable décentralisation. Les entreprises de Wall Street pourraient facilement s’enrichir grâce aux ETF Bitcoin tout en luttant pour empêcher des entreprises comme Consensys de construire un avenir décentralisé.
"Tous peuvent réussir avec cette technologie", a-t-il déclaré. "Cela ne veut pas dire qu'ils ne veulent pas perpétuer le système aussi longtemps qu'ils le peuvent."
