La loi CLARITY soulève un conflit sur le contrôle du rendement en dollars d'Onchain entre banques et crypto
Chapô : La loi CLARITY sur les actifs numériques est au cœur d'un débat crucial concernant le contrôle des rendements des stablecoins en dollars américains. Le projet de loi, maintenant retardé après le retrait du soutien de Coinbase, pourrait avoir des répercussions profondes sur l'avenir du secteur bancaire et de la cryptographie aux États-Unis. Les enjeux sont élevés, avec un potentiel transfert de milliards de dollars vers des marchés étrangers.
Le conflit autour des rendements des stablecoins
La loi CLARITY (Digital Asset Market Clarity) soulève une question essentielle : les plateformes de cryptographie doivent-elles pouvoir offrir des récompenses sur les stablecoins ou cela menace-t-il le système bancaire traditionnel ?
L'American Bankers Association, représentant les banques communautaires américaines, a alerté le Congrès que jusqu'à 6,6 billions de dollars pourraient quitter le système bancaire vers les stablecoins si aucune régulation n'est mise en place. Ces institutions soutiennent que certaines plateformes exploitent une faille dans la récente législation GENIUS qui interdit aux émetteurs de stablecoins comme Circle de payer directement des intérêts, mais ne dit rien sur les programmes de récompense proposés par les échanges.
Les projections varient considérablement selon l'État. Par exemple, au Texas, on estime que les dépôts bancaires pourraient chuter entre 14,7 et 29,3 milliards de dollars, réduisant ainsi leur capacité à prêter jusqu'à 21,4 milliards de dollars. En Californie, cette perte potentielle se chiffre entre 8,7 et 17,5 milliards de dollars.
Les implications pratiques des récompenses stables
La controverse se concentre également sur la manière dont fonctionnent ces programmes incitatifs pour attirer les utilisateurs. Bien que la loi GENIUS interdise aux émetteurs comme Circle d'offrir des intérêts directs sur leurs jetons USDC, elle reste silencieuse face aux offres individuelles faites par les échanges tels que Coinbase.
Pour illustrer ce point : Coinbase a déclaré avoir réalisé 355 millions de dollars en revenus liés aux stablecoins lors du troisième trimestre 2025 et propose environ 3,5 % de récompenses à ses clients détenant l'USDC via son programme Coinbase One. Les groupes bancaires affirment que ces récompenses ressemblent fortement à des intérêts bancaires masqués sous une autre forme.
Cependant, l'industrie crypto défend sa position en considérant ces incitations comme légitimes et semblables à celles offertes par certains systèmes traditionnels tels que ceux liés aux cartes crédit.
Les risques d'une réglementation trop restrictive
Des responsables du secteur crypto mettent en garde contre une réglementation trop sévère qui pourrait entraîner un déplacement massif d'activités économiques hors du pays. Jakob Kronbichler, PDG du marché Clearpool spécialisé dans le crédit blockchain a expliqué : « Si les structures conformes sont limitées ici , l'activité est susceptible d'aller s'établir ailleurs ».
Ron Tarter, dirigeant chez MNEE (un émetteur majeur), a ajouté : « Si nous transférons ces récompenses offshore plutôt que d'assurer transparence et conformité localement... nous risquons ainsi non seulement la perte d'innovation mais aussi celle d'une visibilité cruciale ». Ce dilemme met en lumière comment certaines réglementations destinées à protéger peuvent avoir l'effet inverse.
Analyse du dernier projet législatif
La version révisée de la loi CLARITY vise un compromis entre différents intérêts concurrents. Elle interdit explicitement le paiement d'intérêts simplement pour détenir un solde en stablecoin tout en permettant néanmoins certaines formes « d'activités » rémunérées telles qu’ouvrir un compte ou effectuer une transaction.
Cela signifie qu'il existe désormais une distinction claire entre détentions passives, jugées problématiques, et participation active où peuvent s'appliquer différentes compensations financières. Toutefois cette nuance ne satisfait pas totalement le secteur bancaire qui continue à craindre qu’elle permette quand même divers programmes similaires sous différentes appellations.
De plus cette proposition aborde également la finance décentralisée (DeFi) en protégeant développeurs sans responsabilité lorsqu'ils publient leur code sans contrôler directement fonds clients tout imposant cependant normes strictes pour intermédiaires interagissant avec protocoles DeFi.
L'impasse politique actuelle et perspectives futures
Le report actuel illustre bien davantage qu'un simple désaccord sur stables coins ; il révèle aussi divergences très profondes touchant tous aspects décisionnels liés marché crypto globalement. Alors même que plusieurs sénateurs ont soumis plus de 137 amendements, y compris ceux portant sur questions éthiques liées administration Trump ou surveillance DeFi élargie…
Elizabeth Warren a notamment proposé plus 20 amendements axés conflits intérêt tandis chefs comité républicain considèrent ce sujet inapproprié dans cadre législatif structurel marché numérique .
Ces débats continuent alors même que majoration prévue initialement pour janvier 2026 a été repoussée au mois suivant . David Sacks conseiller Maison Blanche affirme quant à lui qu’« adoption reste plus proche jamais » encourageant acteurs sectoriels profiter pause actuelle résoudre derniers points litigieux ensemble .
Analystes prévoient enfin croissance substantielle volume pièces stables atteignant potentiellement 420 milliards $ fin 2026 générant pool rendement évalué entre 6-10 milliards $/an, rendant enjeu politique autour régulation encore plus pressante .
En définitive , l'avenir immédiat dépendra largement trajectoire prise par cette législation CLARITY . Cela influencera non seulement cadre réglementaire mais aussi développement futur crédit institutionnel blockchain pendant décennie prochaine , déterminant si États-Unis conserveront leadership innovation numérique ou verront activité migrer vers juridictions moins contraignantes .
