Michael Cohen a-t-il laissé AI rédiger ses mémoires juridiques ?
Les avocats de l'ancien avocat de Trump, Michael Cohen, ont reçu l'ordre de produire des copies de trois affaires juridiques citées dans leur requête visant à mettre fin à sa libération surveillée. Le problème, a déclaré le tribunal, est que ces cas n'existent pas, ce qui amène certains à spéculer que l'IA a été utilisée pour générer la requête ou les citations présentées.
Dans un dossier déposé mardi, un juge fédéral a averti que toute soumission est considérée comme une déclaration sous serment.
La requête du tribunal indique que l'équipe de Cohen doit fournir une « explication approfondie » de la manière dont la requête des avocats en est venue à citer des cas qui n'existent pas et « quel rôle, le cas échéant, M. Cohen a joué dans la rédaction ou l'examen de la requête avant son dépôt. »
Les avocats de Cohen « devront, au plus tard le 19 décembre 2023, fournir à la Cour des copies des trois décisions citées », a écrit le juge de district américain Jesse Furman.
« S'il n'est pas en mesure de le faire, M. Schwartz devra, à la même date, justifier par écrit pourquoi il ne devrait pas être sanctionné conformément à la règle 11 des règles fédérales de procédure civile de 1927, et le pouvoir inhérent de la Cour. pour avoir cité des affaires inexistantes à la Cour.
En 2018, Cohen a été condamné à trois ans de prison pour des crimes tels que violations du financement de campagne, évasion fiscale et mensonge au Congrès. Furman a déclaré que toute décision sur la requête de Cohen serait prise jusqu'à ce que son équipe juridique puisse fournir la preuve de l'existence des cas.
Cet incident n'est pas la première contestation judiciaire de ce type dans la Big Apple.
comme il l'a fait lors d'une précédente affaire d'utilisation abusive de l'IA par le SDNY", a déclaré le journaliste et auteur Michael Lee. a écrit sur Twitter.
Bien que le tribunal de New York n'ait pas expressément mentionné l'IA dans son dossier, d'autres affaires juridiques soulevant la même question ont déjà surgi cette année.
En mai, Steven Swartz, avocat dans l'affaire Mata contre Avianca Airlines, a admis avoir « consulté » ChatGPT à des fins de recherche et a inclus les réponses d'AI dans des documents judiciaires. Le problème est que les résultats de ChatGPT ont tous été fabriqués à cause d'hallucinations de l'IA.
En juin, un animateur de radio géorgien, Mark Walters, a intenté une action en justice contre le créateur de ChatGPT, OpenAI, après que le chatbot l'ait accusé de détournement de fonds dans l'affaire The Second Amendment Foundation c.
Robert Ferguson.
"OpenAI a diffamé mon client et a inventé des mensonges scandaleux à son sujet", a déclaré à Decrypt l'avocat de Mark Walters, John Monroe, ajoutant qu'il n'y avait pas d'autre choix que de déposer une plainte contre le développeur d'IA. " dit était la personne impliquée dans le procès, et ce n'était pas lui.
En octobre, les avocats de l'ancien membre des Fugees, Pras Michel, ont exigé un nouveau procès, alléguant que son ancienne équipe juridique avait utilisé l'intelligence artificielle et que le modèle d'IA avait halluciné ses réponses, ce qui a coûté l'affaire à Michel.
« Ne faites pas confiance – vérifiez ! Avocats : arrêtez d'utiliser AI/ChatGPT sans vérifier les détails de manière indépendante », a publié l'avocate et fondatrice de Silver Key Strategies, Elizabeth Wharton, sur Twitter.
OpenAI a intensifié ses efforts pour lutter contre les hallucinations de l'IA, embauchant même des équipes dites rouges pour tester ses modèles d'IA à la recherche de failles et de vulnérabilités.
Jeudi, Fetch AI et SingularityNET ont annoncé un partenariat pour enfin lutter contre les hallucinations de l'IA et l'habitude de la technologie de produire des résultats inexacts ou non pertinents à l'aide d'une technologie décentralisée.
« SingularityNET a travaillé sur un certain nombre de méthodes pour traiter les hallucinations dans les LLM. Le thème clé de tous ces éléments est l'intégration neuro-symbolique.
a déclaré Alexey Potapov mais constituent une distraction potentielle de l'objectif final."
