Mt. Gox vs. FTX : deux effondrements de crypto, une leçon clé

Cependant, sous la surface, les deux catastrophes racontent des histoires très différentes – une de négligence et d'incompétence, l'autre de fraude et de tromperie pure et simple. Comprendre les différences et les similitudes entre ces effondrements fournit un aperçu précieux de la distance à laquelle l'industrie cryptographique est arrivée et quelles leçons doivent encore être apprises.

Similitudes: la dévastation de l'échec centralisé

Le mont Gox et la FTX servent tous deux de rappels douloureux des dangers de la confiance en entités centralisées dans l'espace cryptographique.

Dans chaque cas, les utilisateurs ont déposé des fonds dans l'attente qu'ils étaient sûrs, pour découvrir que les échanges n'ont pas pu honorer les retraits quand cela comptait le plus.

• Pertes de clients: Mt. Gox a perdu environ 850 000 Bitcoin, d'une valeur d'environ 450 millions de dollars à l'époque, mais d'une valeur de dizaines de milliards aujourd'hui.

  FTX, en revanche, a vu environ 8 milliards de dollars de fonds clients disparaître.

• Panique et retombées du marché: L'effondrement des deux échanges a envoyé des ondes de choc à travers le marché plus large de la cryptographie. Bitcoin a chuté de près de 36% à la suite de l'effondrement du mont Gox, tandis que la chute de FTX a déclenché une vente similaire, effaçant des centaines de milliards de valeur marchande cryptographique.
• Faillite et chaos juridique: Le mont Gox et la FTX ont tous deux été prolongés de faillite, laissant les créanciers dans les limbes pendant des années. Le processus de paiement du mont Gox est toujours en cours près d'une décennie plus tard, tandis que les créanciers de la FTX commencent à peine à voir des remboursements partiels.

Différences: incompétence vs fraude

Bien que le résultat final – la dévastation financière – était similaire, les causes de l'effondrement ne pourraient pas être plus différentes.

Le mont Gox était principalement un cas de mauvaise gestion, tandis que la FTX était une fraude délibérée et calculée.

• Nature de l'effondrement: Mt. Gox est tombé en raison d'une combinaison de mauvaises pratiques de sécurité, de vulnérabilités techniques et d'incompétence pure.

  L'échange a subi plusieurs hacks au fil des ans, mais le dernier clou dans le cercueil était une violation de sécurité massive qui a drainé ses réserves.

• Fondation frauduleuse de la FTX: FTX, en revanche, n'a pas simplement mal géré – il a été construit sur des mensonges depuis le début. La bourse, sous la direction de Sam Bankman Fried, a abusé des fonds clients, s'est engagée dans une négociation imprudente par le biais de sa société sœur Alameda Research et a manipulé des dossiers financiers pour cacher son insolvabilité.
• Perception réglementaire et publique: En 2014, l'effondrement du Mt. Gox a été considéré comme un incident isolé dans un Far West West de Crypto non réglementé. D'ici 2022, l'industrie a mûri et la chute de la FTX a eu beaucoup plus de implications, attirant un examen grand public et une intervention gouvernementale à l'échelle mondiale.

Bankman frit contre Karpeles: les hommes derrière les effondrements

Mark Karpeles et Sam Bankman frisés étaient tous deux à la tête de leurs échanges respectifs lorsqu'ils se sont effondrés, mais leurs rôles dans les catastrophes – et leur responsabilité personnelle – ne pouvaient pas être plus différents.

• Mark Karpeles (Mt. Gox): Un développeur de logiciels a devenu un opérateur d'échange, Karpeles a hérité du mont Gox lorsqu'il l'a acquis en 2011.

  Sous sa direction, l'échange a augmenté rapidement mais a souffert de défauts de sécurité persistants. Au moment où le mont Gox s'est effondré, Karpeles a affirmé qu'il n'était pas au courant de toute l'étendue des fonds manquants, l'attribuant à de mauvaises mesures de sécurité et à des incidents de piratage. Il a été arrêté au Japon, accusé de détournement de fonds et de manipulation des données, mais a ensuite été acquitté de la plupart des accusations et a été condamné à une peine avec sursis.

• Sam Bankman Fried (FTX): Contrairement à Karpeles, Freed Bankman s'est activement engagé dans des activités frauduleuses. Il a sciemment détourné les fonds clients, les a utilisés pour des investissements spéculatifs et a induit en erreur les investisseurs et les régulateurs. Alors que la chute de Karpeles était en grande partie due à la négligence, les actions de Bankman Fried étaient délibérées et criminelles.

  Son procès a entraîné de multiples condamnations pour fraude et complot, cimentant son héritage comme l'un des criminels financiers les plus notoires du 21e siècle.

Leçons apprises: le cas du bitcoin et de l'auto-cuir

Les deux cas soulignent la leçon fondamentale qui a été répétée à maintes reprises dans le monde de la cryptographie: Pas vos clés, pas vos pièces. Lorsque les utilisateurs font confiance aux échanges centralisés, ils s'exposent à des risques pouvant entraîner des pertes dévastatrices.

• La réglementation ne peut pas empêcher les mauvais acteurs: Malgré une réglementation accrue dans l'industrie de la cryptographie, la fraude de la FTX n'a ​​pas été capturée à temps. Aucune quantité de surveillance du gouvernement ne peut protéger pleinement les utilisateurs contre la tromperie s'ils remettent volontiers le contrôle de leurs fonds.
• Bitcoin se tient seul: L'effondrement des deux échanges n'a eu aucun impact sur l'intégrité du bitcoin lui-même.

  La nature décentralisée de Bitcoin garantit qu'elle ne peut pas être manipulée ou utilisée dans la façon dont les fonds clients de FTX étaient.

• L'auto-custodie est l'avenir: Si le mont Gox et le FTX nous ont appris quelque chose, c'est que les échanges centralisés ne doivent pas faire confiance aux avoirs à long terme. La meilleure façon de sécuriser le bitcoin est par l'auto-cuir – des portefeuilles perdants, des configurations multi-signatures et des responsabilités personnelles.

Bien que l'industrie cryptographique ait évolué de manière significative entre les effondrements du mont Gox et de la FTX, les risques fondamentaux de la garde centralisée restent les mêmes. La plus grande leçon des deux catastrophes est claire: Faire confiance à des tiers avec votre crypto est un risque qui ne vaut pas la peine d'être pris. La force de Bitcoin réside dans sa décentralisation, et ceux qui embrassent l'auto-custodie seront les mieux positionnés pour résister à toutes les futures tempêtes.

Pour une plongée profonde dans la pleine histoire de l'effondrement du FTX, lisez cet article.