Reubens de Rubin et la poussée pour CTV

Vous avez peut-être remarqué récemment une nouvelle tendance sur Bitcoin Twitter, les gens changent leur photo de profil en une sorte de sandwich Reuben. Je vais vous expliquer ce que cela signifie, pourquoi vous devriez vous en soucier et pourquoi vous devriez également envisager de devenir un sandwich Reuben. Je dois d'abord aborder quelque chose d'important : les images Rubin's Reubens ne sont pas des NFT, ce ne sont pas des inscriptions, ce sont simplement des œuvres d'art générées par l'IA que n'importe qui peut choisir d'utiliser gratuitement.
Le nom vient de Jeremy Rubin (@JeremyRubin), le créateur d'OP_CTV et BIP119, et de la ressemblance entre Rubin et Reuben. Ce que vous avez peut-être déjà compris. Ainsi, en ayant un sandwich Reuben comme photo de profil ou en affichant l'émoji 🥪, vous signalez votre soutien aux propositions de mise à niveau de CTV ou plus récemment de LNHANCE. LNHANCE, qui a été écrit par Brandon Black (@eardencode) est une combinaison de OP_CTV, OP_CSFS et OP_INTERNALKEY. Cette combinaison offre un peu plus de flexibilité et de programmabilité que le simple OP_CTV seul, et permet des éléments supplémentaires tels que la symétrie/eltoo LN.
Dans un article précédent, j'ai expliqué que Bitcoin avait un problème de mise à l'échelle et que les clauses restrictives, y compris CTV, pouvaient être une solution pour y remédier. Cependant, je n'ai pas discuté du processus impliqué dans la façon dont nous activons réellement ces nouveaux codes OP. De par sa conception, il ne s’agit pas d’un processus rapide ou facile de soft fork Bitcoin afin de modifier les règles de consensus. Mais qu’est-ce que le consensus ? C’est une question difficile avec beaucoup de nuances, et la réponse dépendra de la personne à qui vous la posez. Dans le passé, il existait un concept de consensus approximatif, selon lequel une fois que le changement était bien discuté et qu'il n'y avait plus de préoccupations raisonnables à dissiper concernant une proposition, vous parveniez à un consensus approximatif. Certaines personnes pensent qu’un consensus est atteint lorsque des entreprises, telles que les fournisseurs de portefeuilles, les bourses et les mineurs, s’accordent sur un changement. Ou même seulement les mineurs seuls, comme si vous faisiez un soft fork sans le support majoritaire du hachage des mineurs, vous rejetteriez les blocs de la chaîne la plus lourde, alors ce sera au marché de décider quel est le vrai bitcoin. Cela peut être très compliqué et compliqué, c'est donc beaucoup plus simple si vous pouvez impliquer les mineurs avec la mise à niveau. La réalité est que la majorité économique des utilisateurs de Bitcoin détermine un consensus, auquel participent les utilisateurs réguliers, les développeurs, les mineurs, les bourses, les portefeuilles et autres détenteurs de Bitcoin. Mesurer cela est incroyablement difficile, voire impossible. Cependant, vous devez essayer de juger du niveau de consensus autour d’une proposition avant de tenter de l’activer.
En avril 2022, Jeremy Rubin a proposé un essai d'activation rapide de CTV, cela ne s'est pas bien passé et a conduit à ce que le fork soit très controversé. Un procès rapide est l'endroit où la décision finale d'activer ou non une proposition de soft fork est donnée aux mineurs. À peine 5 mois plus tôt, la racine pivotante avait été activée en utilisant la même méthode d'essai rapide. Cependant, de nombreuses personnes ont estimé que cela ne s'était pas bien passé et n'étaient pas à l'aise de donner aux mineurs la possibilité de dire non à un changement qui pourrait faire l'objet d'un consensus majoritaire parmi les utilisateurs. Quelques semaines après que Jeremy ait annoncé l'essai rapide du client, il a décidé d'annuler la tentative d'activation. Il n'y a pas eu de consensus sur CTV comme changement en 2022. Il convient de noter que Jeremy a également publié un outil permettant aux utilisateurs de résister à une tentative d'activation de CTV (User Resisted Softfork) avec le client d'activation. Alors maintenant, 2 ans plus tard, la communauté envisage une autre tentative d'activation, mais cette fois, il n'y aura pas de méthode d'essai rapide.
Alors, quelles sont les autres manières d’activer un soft fork ? Il existe 2 BIP (Bitcoin Improvement Proposals) qui sont utilisés pour l'activation, BIP8 et BIP9, je recommande de les lire. Taproot a utilisé BIP9 pour l'essai rapide, qui s'appuie sur des horodatages pour connaître les périodes de signalisation. Si la période de signalisation se termine sans atteindre le seuil d’activation, alors la tentative échoue et il n’y a pas de soft fork. BIP8 utilise la hauteur du bloc pour évaluer les périodes de temps et peut être configuré pour échouer après une période de signal sans suffisamment de signalisation du mineur, tout comme BIP9. Ou il peut être configuré pour s'activer après la période de signalisation, même sans atteindre le seuil. Ce paramètre est appelé "lockinontimeout" ou lot en abrégé, lorsqu'il est défini sur true, le soft fork s'activera quoi qu'il arrive. Cette activation forcée est appelée UASF (User Activated Soft Fork) et ne peut réussir à long terme que si la majorité de la valeur économique de l'écosystème Bitcoin est d'accord avec le changement et met à niveau ses nœuds. Sinon, vous ne vous retrouverez pas sur la chaîne la plus lourde, car les mineurs suivront la majorité économique et ne se perfectionneront pas, mais si la majorité économique soutient le changement, les mineurs devront les suivre en raison des incitations économiques des mineurs souhaitant le faire. obtenez le plus de frais possible. Idéalement, les mineurs signaleront suffisamment de soutien avant la fin de la période de signalisation, et le drame d'un UASF pourra être évité. C'est la menace de l'UASF qui a poussé les mineurs en 2017 à accepter la mise à niveau de Segwit et à ne pas augmenter la taille du bloc comme le souhaitaient les Bcashers. (Oui, techniquement, la taille du bloc a encore un peu augmenté.)
Nous devons maintenant discuter brièvement des paramètres d'activation, ce sont les spécificités de l'activation, et comprennent les éléments suivants : le nom ; le numéro de bit de version ; la hauteur du bloc de départ ; la hauteur du bloc de temporisation de période de signal ; la hauteur minimale du bloc d'activation ; le seuil de blocage de la signalisation ; et enfin si lockinontimeout est vrai ou faux. Le nom doit généralement être simplement le numéro BIP, dans le cas des CTV, BIP119. Le bit de version peut être n'importe quel bit qui n'est pas déjà utilisé. Le début n’a pas encore été déterminé, j’espère que cela pourrait avoir lieu en 2024, mais il s’agit en fin de compte d’une décision communautaire. Le délai d'expiration de la période de signal devrait être d'au moins 1 an après le début, certains pensent que 2 ans ou plus seraient encore mieux, encore une fois, c'est une décision de la communauté et le développeur client doit essayer de juger avec quoi la majorité est d'accord, j'en serais satisfait 1 à 2 ans de période de signalisation. La hauteur d'activation minimale est le moment potentiel le plus précoce auquel le soft fork pourrait s'activer, cela peut être avant la fin de la période du signal, en même temps que le délai d'attente ou après le délai d'attente. Je pense que cela devrait être au moins 6 mois après la hauteur de départ. Le seuil correspond au nombre de blocs nécessaires pour être activés via la signalisation au cours d'une période de difficulté de 2 semaines, soit 2016 blocs. Généralement, cela représente 90 ou 95 % des blocs, 1 815 à 1 915 blocs sur 2016. Cela signifie que 90/95 % de la puissance de hachage du réseau doit signaler la prise en charge de la mise à niveau sur une période de 2 semaines. Enfin, comme nous l'avons déjà évoqué, lockinontimeout devrait probablement être défini sur true si vous souhaitez que la communauté prenne en charge la tentative d'activation.
Alors, comment pouvons-nous être sûrs d’avoir trouvé un consensus ? S'engager avec la communauté, avoir des conversations avec des entreprises et des fournisseurs de services Bitcoin et signaler leur soutien en ligne de diverses manières. Rubin's Reubens est un exemple de cette signalisation, et c'est une façon amusante et sociale de le faire. N'ayez pas peur de poser des questions sur tout ce que vous ne comprenez pas ou avec lequel vous n'êtes pas d'accord. N'oubliez pas que nous vérifions ici, pas seulement la confiance. Interagissez avec vos entreprises Bitcoin préférées, demandez-leur leur avis sur CTV et assurez-vous de leur faire connaître le vôtre, après tout, vous êtes le client. Si vous êtes un développeur, vous pouvez revoir le code ou créer une preuve de concept pour CTV. Il y a actuellement plus de 5 BTC à gagner si vous pouvez créer une preuve de concept positive ou négative qui est nuisible, ainsi que tous les bugs trouvés lors de l'utilisation d'OP_CTV. Cette prime existe depuis plus d'un an déjà, et personne n'a trouvé de problème. Vous pouvez trouver cette prime ici : https://bipbounty.org/bounties/1e101655-bad8-5147-82f7-f03145d567af/.
Bien sûr, dans un système décentralisé comme le bitcoin, nous ne pouvons jamais savoir avec certitude si la majorité économique souhaite un changement, nous ne pouvons que faire des suppositions approximatives et espérer le meilleur. Cependant, nous ne le saurons pas tant que nous n’aurons pas essayé. Je crois que soit nous sommes extrêmement proches, soit nous avons déjà trouvé un consensus pour CTV. Assurez-vous de vous rendre sur utxos.org/signals et d'ajouter votre nom ou votre entreprise à la liste, vous pouvez signaler oui ou non. Vous trouverez également beaucoup plus d’informations sur les covenants sur ce site Web.
Il s'agit d'un article invité de George 203. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.