Samourai n'a rien fait de mal, les outils d'auto-garde ne sont pas des transmetteurs d'argent

Le ministère de la Justice a annoncé aujourd'hui que Keonne Rodriguez et William Hill avaient été arrêtés et accusés d'exploiter Samourai Wallet, « une entreprise de transfert d'argent sans licence » qui exécutait des « transactions illégales ».
J'emmerde le ministère de la Justice, point final. À aucun moment, Samourai n’a conservé les fonds des utilisateurs, n’a eu le contrôle sur les fonds des utilisateurs et SURTOUT n’a exécuté aucune transaction au nom de l’utilisateur. Il s’agit d’un portefeuille entièrement autonome à tous égards. Dès le premier jour, ils ont été totalement intransigeants avec toutes les fonctionnalités qu'ils ont jamais mises en œuvre.
Ils sont accusés de complot en vue de blanchir de l'argent, avec une peine maximale de 20 ans, et d'un chef de complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence, avec une peine maximale de cinq ans.
C'est littéralement insensé.
Examinons certains termes utilisés dans le communiqué de presse concernant les arrestations :

"Samourai a combiné illégalement plusieurs fonctionnalités uniques pour exécuter des transactions financières anonymes évaluées à plus de 2 milliards de dollars pour ses clients."

Qu'est-ce que ça veut dire, bordel ? « Combinaison illégale de plusieurs caractéristiques uniques » ? Ils ont écrit un code source qui jongle avec les 1 et les 0 et les rassemble dans un certain arrangement ? Ils ont écrit un programme informatique qui crée simplement des éléments de données sur les appareils des utilisateurs, leur propre propriété, et les signe avec une clé cryptographique avant de les envoyer sur Internet pour que les ordinateurs d'autres personnes puissent les télécharger et les consulter volontairement ? Peut-être transférer des 1 et des 0 vers l'ordinateur de quelqu'un d'autre ?
C'est un droit protégé par le premier amendement. Arrêt complet. Écrire et publier du code source relève de la liberté d’expression. Tout l’argument absurde selon lequel « combiner illégalement des caractéristiques uniques » se résume essentiellement à « vous avez mal parlé ». Ce n'est pas légal. Ils déclarent littéralement implicitement que certains types de discours, ou combinaisons de discours, sont illégaux. C'est fou.

"Ces clés privées ne sont pas partagées avec les employés de Samourai, mais Samourai exploite un serveur centralisé qui, entre autres, supervise et facilite les transactions entre les utilisateurs de Samourai et crée de nouvelles adresses BTC utilisées lors des transactions."

Samourai ne crée pas d'adresses pour les utilisateurs, mais leurs propres portefeuilles le font. Arrêt complet. Les serveurs de Samourai ne participent pas à la génération d'adresses pour les utilisateurs. C’est une déclaration factuellement incorrecte. De plus, l’expression « supervise et facilite » les transactions est une formulation très intentionnelle. Ils n’ont finalement aucun contrôle sur le processus de construction de la transaction, si ce n’est celui d’être un passeur passif de messages. À aucune étape de ce processus, ils ne prennent le contrôle de la transaction construite par les utilisateurs, la destination finale des transactions (qui leur appartiennent) étant entièrement décidée par les utilisateurs. L'autorisation de la transaction est approuvée uniquement et exclusivement par les utilisateurs eux-mêmes.
À aucun moment du processus de construction d'une transaction par les utilisateurs, Samourai n'obtient un quelconque contrôle sur les fonds des utilisateurs, une quelconque influence sur l'endroit où ces fonds sont dépensés, ou la capacité d'empêcher que les fonds de ces utilisateurs soient dépensés où et quand ils le souhaitent.
Le communiqué de presse poursuit en désignant spécifiquement Whirlpool et Richochet comme les deux fonctionnalités en question. Le fait que Ricochet soit tout d’abord classé, ou du moins sous-entendu, comme une forme de blanchiment d’argent ou une sorte de structure de transaction illégale est insensé. Richochet n'est littéralement qu'une série de transactions dans une chaîne qui vous envoie de l'argent encore et encore.
Cela ressemble à ceci :

Littéralement, tous les portefeuilles existants pour Bitcoin sont capables de créer une chaîne de dépenses personnelles comme celle-ci. Chacun d'entre eux. Vous continuez simplement à envoyer votre propre Bitcoin à une nouvelle adresse dans le portefeuille, encore et encore. C'est du blanchiment d'argent ? C'est illégal ? Est-il illégal de dépenser mon argent pour moi-même, de n'effectuer aucune transaction avec une entité externe ou d'interagir avec une autre partie ? Faites-vous baiser. C’est absolument insensé. Alors, tous les fournisseurs de portefeuilles facilitent-ils le blanchiment d’argent ? Est-ce la voie insensée qu’ils vont essayer de suivre, créant un précédent avec cette affaire ?
Maintenant Whirlpool, leur coordinateur coinjoin. Il affirme que le serveur de Samourai coordonne des « lots d'échanges de crypto-monnaie » entre des groupes d'utilisateurs. Incorrect, point final. Personne n’envoie d’argent à quelqu’un d’autre dans une pièce jointe Whirlpool. Chaque utilisateur impliqué est se renvoyer leur propre argent. Il n’y a aucun transfert de fonds d’un utilisateur à un autre. Arrêt complet. Essayer de décrire cela comme facilitant le transfert de fonds entre utilisateurs est techniquement incorrect, c’est faux. TOUS les coinjoins sont des utilisateurs qui se renvoient leur propre argent, c'est-à-dire leurs propres dépenses.
C'est drôle comme ils n'ont pas mentionné STONEWALL ou STONEWALL2x, des pièces de monnaie purement peer-to-peer qui facilitent en fait les paiements entre utilisateurs. Je suis sûr que le fait que Samourai n'ait littéralement aucune implication dans ces transactions, étant purement coordonnées entre les utilisateurs sans implication du serveur de Samourai. Tordre les pièces de monnaie de Whirlpool et essayer de les présenter comme un véritable transfert de fonds n'est probablement qu'une coïncidence, et ne déforme pas énormément les réalités techniques, étant donné que STONEWALL existe. Ils sont juste confus.
Dans l’acte d’accusation lui-même, ils affirment également que « Samourai », sans distinction entre les portefeuilles des utilisateurs dans lesquels Samourai lui-même ne participe pas à l’exploitation et les serveurs back-end qu’ils exploitent, « mélange automatiquement les résultats ». Les portefeuilles des utilisateurs doivent être connectés manuellement par l'utilisateur au coordinateur backend, et une fois que l'utilisateur l'a initié et autorisé à remixer, le logiciel de l'utilisateur participe indépendamment au processus de proposition de morceaux de transactions et d'autorisation de la signature de la transaction résultante. s'il répond aux conditions autorisées par l'utilisateur.
Ils affirment également dans l’acte d’accusation que Samourai « en tant qu’entreprise de transmission d’argent » avait l’obligation d’appliquer les réglementations KYC et AML à ses utilisateurs. Ce n’est pas une entreprise de transmission d’argent. Arrêt complet. À aucun moment, ils n’en prennent la garde, n’ont le contrôle ou la capacité d’effectuer eux-mêmes des transactions unilatérales avec les fonds des utilisateurs. Prétendre qu'ils sont une entreprise de transmission d'argent et qu'ils ont l'obligation de collecter et d'appliquer les réglementations KYC et AML pour leurs utilisateurs, c'est affirmer que chaque portefeuille et service d'auto-garde dans l'ensemble de cet écosystème relève des auspices des réglementations de transmission d'argent. .
C’est plus que fou et cela va complètement à l’encontre de toutes les clarifications passées du FinCEN sur cette question.

Samourai n'est pas une entreprise de transmission d'argent. Arrêt complet. Tout ce qu’ils fournissent, dans tous leurs services énumérés dans leur acte d’accusation, c’est «les services de livraison, de communication ou d'accès au réseau utilisés par un émetteur d'argent pour prendre en charge les services de transfert d'argent ;.» Le FinCEN a spécifiquement et sans ambiguïté précisé en 2019 que les types de services proposés par Samourai ne sont pas des transmetteurs d'argent.
Chaque aspect de cette affaire décrivant leurs services et produits comme un transfert d’argent, dans lequel ils agissent comme un transmetteur d’argent pour le compte d’autrui, est complètement incohérent et hors d’alignement avec la réalité du fonctionnement de cette technologie. Il s’agit d’une tentative insidieuse et manipulatrice de les utiliser comme exemple pour créer un précédent selon lequel les outils et services purement non dépositaires relèvent des services de transfert d’argent. lorsque l'agence de régulation chargée de gérer ces définitions et les réglementations pertinentes s'est explicitement clarifiée, ils ne relèvent pas de cette définition.
Toute cette affaire est une absurdité absolue et devrait être dénoncée haut et fort comme telle. Le précédent que cela peut créer pour tous les outils d’auto-garde est complètement insensé et on ne peut pas le laisser se produire. Les conneries des querelles sur Twitter et les vieux drames n'ont pas d'importance pour le moment, la réalité de l'excès insensé du gouvernement des États-Unis.
Si vous n’avez pas encore grandi, ce serait le bon moment pour le faire. Les problèmes graves comme celui-ci que nous allons traiter au cours de ce cycle sont infiniment plus importants que les stupides drames de Twitter.