Sarah B. Rogers avertit que la législation européenne sur la sécurité en ligne pourrait compromettre la liberté d'expression aux USA.
Les tensions entre la liberté d'expression américaine et les lois de censure en Europe s'intensifient, mettant en péril le discours en ligne. Les réglementations britanniques, notamment la loi sur la sécurité en ligne, diffèrent significativement des lois américaines, engendrant un climat incertain pour les entreprises. La censure excessive suscite des inquiétudes quant à son impact sur une société libre.
Les cadres réglementaires européens entrent souvent en conflit avec la liberté d'expression américaine
Sarah B. Rogers, sous-secrétaire d'État à la diplomatie publique et aux affaires publiques, souligne que « les cadres réglementaires en Europe sont en conflit avec l'engagement des États-Unis en faveur de la liberté d'expression ». Elle note qu'après la Seconde Guerre mondiale, « l'Europe a adopté une approche beaucoup plus ferme en matière de liberté d'expression que même la plupart des pays occidentaux ».
Avec des lois comme celle du Royaume-Uni sur la sécurité en ligne qui interdit de nombreux contenus jugés acceptables aux États-Unis, Rogers déclare : « De grandes catégories de contenus sont interdites ou rendues illégales alors qu'elles ne le seraient pas aux États-Unis. » Cette situation crée un effet dissuasif pour les entreprises qui hésitent à prendre des risques.
La loi britannique sur la sécurité en ligne applique une censure stricte dans le discours public
La loi britannique sur la sécurité en ligne ainsi que le Digital Services Act (DSA) servent de mécanismes par lesquels les lois existantes de censure sont appliquées à Internet.
Selon Sarah B. Rogers, « ce sont des portails par lesquels les lois de censure existantes sont appliquées à Internet ». Au Royaume-Uni, plus de 12 000 personnes ont été arrêtées pour actes de langage au cours d'une seule année.
Rogers affirme : « C'était en une seule année, un peu plus de 12 000 Britanniques ont été arrêtés pour actes de langage », illustrant ainsi l'ampleur du phénomène. Elle insiste sur l'importance cruciale du droit à la liberté d'expression, affirmant : « La pierre angulaire d'un monde libre et toute société libre doit être la liberté d'expression ».
La censure protège souvent ceux qui détiennent le pouvoir plutôt que le bien commun
Rogers met également l'accent sur le fait que « le but de la censure est toujours de protéger les personnes au pouvoir ».
» Rogers affirme aussi que se moquer des fonctionnaires est essentiel dans une démocratie : « Se moquer des agents publics est l'une des choses les plus essentielles que l'on puisse faire dans une démocratie ».
Le comportement modifié des entreprises face aux pressions réglementaires
Les régulateurs exerçant trop de pouvoir peuvent influer négativement sur le comportement commercial. Selon Sarah B. Rogers : « C'est le risque donné aux régulateurs ayant un bâton capricieux sur Internet.
» La loi britannique commence déjà à imposer sanctions financières aux entreprises américaines pour non-conformité ; cependant elle précise qu'il n'y a pas encore eu « de grosses amendes » sous cette législation. De son côté, elle qualifie le DSA européen comme un “tarif” qui affecte directement ces sociétés technologiques américaines et évoque leur perception comme étant « en réalité une sorte de taxe ».
L'impact croissant du gouvernement et ses intermédiaires sur la liberté d'expression
Selon Rogers, il existe également un risque où « le gouvernement utilise indirectement ses pouvoirs » pour restreindre votre parole via divers intermédiaires afin d'éviter toute violation directe du premier amendement américain.
Alors qu'elle reconnaît Elon Musk comme exception parmi les leaders technologiques - grâce à sa défense ardente envers cette liberté - elle signale aussi comment certaines informations critiques ont été supprimées durant la pandémie. « Une chose qui a été supprimée comprenait l'affirmation selon laquelle le vaccin n'empêchait pas complètement transmission », conclut-elle. Ce contexte souligne donc combien il est vital demeurer vigilant concernant notre droit fondamental à exprimer nos idées sans crainte ni répercussions indûes.
