Le soft fork temporaire BIP-110 a été adopté par plus de 2 % des nœuds du réseau Bitcoin
Le nombre de nœuds Bitcoin (BTC) soutenant la proposition d’amélioration Bitcoin 110 (BIP-110) a atteint 2,38 %. Actuellement, 583 nœuds parmi les 24 481 en fonctionnement utilisent cette mise à jour qui limite temporairement la taille des données dans chaque transaction. La controverse autour de cette proposition est alimentée par des inquiétudes concernant l'impact potentiel sur le réseau et ses valeurs fondamentales.
La mise en œuvre de BIP-110 et ses implications
La proposition d'amélioration BIP-110 introduit un soft fork temporaire qui sera appliqué pendant un an, avec une possibilité de modification après cette période. Cette mise à jour limite les tailles des sorties de transaction à 34 octets et fixe la limite des données OP_RETURN à 83 octets. Selon The Bitcoin Portal, l’implémentation principale pour exécuter ce soft fork est le logiciel Bitcoin Knots.
Les débats autour du code OP_RETURN au sein de la communauté
L'élément clé du débat réside dans le code OP_RETURN, qui permet aux utilisateurs d’intégrer des données arbitraires dans les transactions. Des discussions animées ont eu lieu après la sortie de la version 30 de Bitcoin Core, où les développeurs ont décidé unilatéralement d’éliminer certaines limites sur ces données, entraînant une forte réaction négative parmi certains membres de la communauté.
Les critiques s'inquiètent d'une centralisation accrue du réseau
Des voix s’élèvent contre cette suppression; selon eux, cela pourrait encourager le spam sur le grand livre Bitcoin et augmenter les coûts liés au stockage pour les nœuds. Cela pourrait mener à une centralisation supplémentaire du réseau, ce qui va à l'encontre des principes décentralisés que promeut Bitcoin. Les critiques affirment que « les exigences matérielles croissantes sapent la proposition de valeur du protocole », rendant plus difficile l’exécution d’un nœud par un utilisateur ordinaire.
Des analogies évocatrices pour illustrer les dangers du spam
Matthew Kratter, défenseur et éducateur dans l'univers du Bitcoin a exprimé son inquiétude : « C’est comme si une de ces plantes parasites… recouvrait complètement un arbre… C’est ce que le spam a le potentiel de faire au Bitcoin ». D'autres contributeurs notables comme Jameson Lopp défendent quant à eux la nécessité d’une limite OP_RETURN non plafonnée, arguant que cela ne ferait pas suffisamment pour arrêter le spam sur le réseau.
Revue: Grandes questions : Bitcoin survivrait-il à une panne de courant de 10 ans ?
Cet article souligne des tensions croissantes au sein de la communauté Bitcoin concernant l’avenir et l'intégrité technique du réseau face aux mises à jour actuelles.
Cointelegraph s’engage en faveur d’un journalisme indépendant et transparent. Cet article est produit conformément à sa politique éditoriale afin d’offrir des informations précises et opportunes aux lecteurs désirant vérifier ces faits indépendamment.
