« Taxe Crypto 2026 : Échappatoire pour le Jalonnement des Récompenses Non Comblée par l'IRS »

Chapô :

La fiscalité des crypto-monnaies, notamment le jalonnement et l’exploitation minière de Bitcoin, suscite une vive controverse aux États-Unis. Actuellement, ces activités sont soumises à une double imposition qui alourdit la charge fiscale pour les contribuables. Les législateurs appellent à une clarification urgente des règles fiscales afin d’adapter le régime à la réalité du marché.

Le jalonnement de crypto-monnaies soumis à double imposition

Avant la date limite de dépôt des déclarations de revenus en avril, il est essentiel de rappeler que l’exploitation minière de Bitcoin et le jalonnement relèvent toujours de la tranche d’imposition sur le revenu. L'Internal Revenue Service (IRS) impose les récompenses dès leur réception sous forme de revenu et à nouveau si elles sont vendues plus tard, au titre de l’impôt sur les plus-values.

Dans une lettre envoyée en décembre dernier, un groupe dirigé par Mike Carey, a demandé au secrétaire au Trésor et commissaire par intérim de l’IRS, Scott Bessent, des éclaircissements concernant ce traitement fiscal. Les législateurs ont qualifié le régime actuel d’« lourd » et déconnecté des réalités du jalonnement.

« Les contribuables américains sont confrontés à un régime fiscal de mise en jeu qui est lourd à respecter, difficile à administrer et en décalage avec les priorités de cette administration. »

Ils ont également souligné que bien que certaines décisions offrent un aperçu sur le traitement fiscal des récompenses liées au jalonnement, elles ne reflètent pas fidèlement les réalités technologiques et économiques sous-jacentes.

« Bien que la décision offre un premier point de vue sur le traitement des récompenses de jalonnement, elle ne reflète pas avec précision les réalités technologiques et économiques sous-jacentes du jalonnement et s'écarte des principes fondamentaux du droit fiscal. »

Il est crucial que l'IRS corrige ses orientations avant 2026 pour éviter toute ambiguïté supplémentaire dans ce domaine.

Des propositions alternatives émergent face aux problèmes fiscaux

Face à cette situation complexe, plusieurs tentatives ont été faites pour résoudre ces problèmes via des propositions alternatives. La campagne menée par Mike Carey a vu le jour après l'échec d'un amendement proposé par la sénatrice pro-crypto Cynthia Lummis, visant à clarifier la taxation dans son « Big Beautiful Bill ».

Après cet échec en juillet dernier, Lummis a présenté un projet dédié pour aborder cette question fiscale spécifique ; celui-ci n’a cependant pas encore été examiné par la commission compétente.

En octobre dernier, la commission sénatoriale des finances a tenu plusieurs auditions avec des représentants du secteur. Au cours d'une session cruciale, Lawrence Zlatkin, vice-président fiscal chez Coinbase, a averti que « cette incertitude pousse les investisseurs à éviter complètement les validateurs américains » . Il a ajouté qu’un tel résultat serait désastreux pour la compétitivité américaine.

Ces audiences ont servi comme base pour envisager un cadre législatif capable d’apporter une réponse efficace aux préoccupations fiscales soulevées autour du jalonnement cryptographique.

L'absence d'une loi définitive complique davantage la situation

Actuellement, aucune loi claire ne régit spécifiquement la taxation du jalonnement cryptographique alors qu’il reste encore deux ans avant 2026. L'incertitude persistante entourant ce sujet pourrait également compromettre toute possibilité d'allégement immédiat concernant ces charges fiscales lourdes.

Cependant, même si aucune solution législative n’est adoptée rapidement via initiatives comme celle mentionnée précédemment ou même dans le cadre du projet CLARITY visant certains aspects réglementaires liés aux actifs numériques , il reste possible que l'IRS prenne enfin conscience nécessairement nécessaire pour rectifier sa position actuelle concernant cette question fiscale pressante.

Pensées finales sur le paysage fiscal actuel

• Le régime américain actuel impose deux fois le jalonnement cryptographique, suscitant critiques quant à sa lourdeur et son manque de compétitivité.

• Bien qu'il existe diverses solutions alternatives telles que celles proposées dans le cadre du projet CLARITY ; seules directrices correctives provenant directement de l'IRS peuvent véritablement apporter une amélioration sans nécessiter modifications législatives significatives.