Le tribunal n'accepte pas la demande de recours collectif

Chapô : Ripple a obtenu une victoire judiciaire significative concernant la vente de XRP, après que la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a confirmé un jugement en faveur de la société. Les réclamations des investisseurs, qui affirmaient que Ripple avait vendu des titres non enregistrés, ont été jugées prescrites. Cette décision souligne l'importance du calendrier dans les affaires liées aux valeurs mobilières.

Ripple remporte un nouveau procès sur les ventes de XRP

Ripple a franchi une étape importante dans son combat juridique en remportant une autre victoire par rapport à la vente de XRP. La Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a rejeté les accusations d'investisseurs qui soutenaient que Ripple avait vendu des titres non enregistrés. Le tribunal a statué que leurs réclamations étaient désormais hors délai selon le statut de repos.

Cette décision fait suite à un mémorandum déposé le 27 janvier 2026, où un panel de trois juges a validé le jugement du district nord de Californie. Ce dernier stipule que la période de repos de trois ans prévue par l'article 13 de la Securities Act était déjà expirée lorsque le recours collectif fut initié.

Les détails du cas mené par Bradley Sostack contre Ripple

L'affaire est pilotée par Bradley Sostack, qui avait acquis du XRP en janvier 2018 via Poloniex. La plainte collective correspondante a été déposée plus tard cette année-là, avec Sostack désigné comme plaignant principal en 2019 et ayant modifié sa plainte en 2020.

Le cœur du débat concernait la date à laquelle le XRP avait été « offert de bonne foi au public ». Le tribunal s'est rangé auprès de Ripple, précisant que les premières ventes et activités liées au XRP avaient eu lieu dès 2013 grâce à l'échange intégré au XRP Ledger.

« D'après le dossier de cette affaire, Ripple proposait XRP au public dès 2013. Il est incontestable que Ripple a vendu plus de 500 millions de XRP sur l'échange d'actifs numériques intégré au Ledger », ont noté les juges.

L'impact des délais légaux sur les réclamations des investisseurs

Ce jugement est crucial car il rappelle aux investisseurs qu'une fois écoulées trois années depuis une première offre publique, ils ne peuvent pas relancer une demande d'enregistrement fédérale ultérieurement. Le tribunal avait déjà constaté ce principe lors d'un jugement sommaire précédemment rendu daté du 20 juin 2024 portant sur des réclamations collectives fédérales.

Sostack a tenté d'éviter cette prescription en prétendant que les actions entreprises par Ripple en 2017 constituaient une nouvelle offre distincte qui aurait dû redémarrer l'horloge légale. Cependant, ce raisonnement n'a pas convaincu le panel judiciaire.

« Mais Sostack n'a pas réussi à soulever un problème matériel selon lequel l'offre de 2013 et l'offre de 2017 étaient des offres distinctes », ont déclaré les juges.

Les conséquences juridiques et financières pour Ripple

Avec cette décision favorable confirmant qu'il n'y avait pas eu d'offres distinctes entre ces deux périodes (2013-2017), cela signifie que toutes les revendications déposées après la période initiale sont considérées comme inapplicables juridiquement, laissant donc intacte la position financière et opérationnelle actuelle de Ripple.

Au moment où cet article est publié, le prix du XRP s'établit autour de 1,88 $, illustrant ainsi sa résilience malgré ces défis juridiques continus.

Ripple continue ainsi son parcours dans un environnement réglementaire complexe tout en renforçant sa position face aux critiques et préoccupations relatives à ses pratiques commerciales passées concernant ses actifs cryptographiques.