Uniswap Labs affirme que la SEC échouera et exhorte l'agence à abandonner les mesures coercitives

Partagez cet article

Uniswap Labs a exhorté la SEC à abandonner ses mesures coercitives en cours contre l'entreprise. Arguant en réponse à l'avis Wells de l'agence, le CLO d'Uniswap Labs, Martin Ammori, a déclaré que la SEC devrait redéfinir ce qu'est une bourse pour avoir juridiction sur Uniswap.

Aujourd'hui, nous avons répondu à l'avis Wells de la SEC

Nous pensons que DeFi est révolutionnaire et nous allons nous battre pour le protéger

Résumé de notre réponse et le document complet de 40 pages ici :https://t.co/u4fEWHVMVu

– Laboratoires Uniswap 🦄 (@Uniswap) 21 mai 2024

L'avis Wells de la SEC a été adressé à Uniswap Labs en avril, accusant le protocole Uniswap d'être une bourse de valeurs non enregistrée et l'interface et le portefeuille d'être des courtiers en valeurs mobilières non enregistrés.
Un avis Wells est une notification formelle émise par la SEC ou d'autres organismes de réglementation des valeurs mobilières pour informer les particuliers ou les entreprises des enquêtes terminées au cours desquelles des infractions ont été découvertes. Cela signale l'intention de l'agence de recommander une action en justice contre Uniswap alors qu'elle construit son dossier pour poursuivre la société pour violations présumées des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

"Ces affirmations supposent que la valeur représentée dans un format de fichier numérique spécifique est un titre – et que la SEC peut étendre unilatéralement les définitions des bourses, des courtiers et des contrats", déclare Uniswap dans le blog publié mardi.

Le protocole Uniswap, tel que développé par Uniswap Labs, exploite l'application et l'interface d'Uniswap, un échange décentralisé (DEX) construit sur la blockchain Ethereum.

Contentieux juridiques

Selon Ammori, la stratégie juridique d'Uniswap consiste à contester le pouvoir de la SEC de réglementer le protocole Uniswap et ses produits associés sur la base de la définition des titres et des bourses.
La société affirme que la majorité des actifs numériques négociés sur le protocole Uniswap ne constituent pas des titres au sens de la loi fédérale. Uniswap affirme que la SEC n'a pas réussi à fournir des indications claires sur les actifs spécifiques qu'elle considère comme des titres, créant ainsi une atmosphère d'incertitude réglementaire pour les projets DeFi.
Uniswap note également que la nature décentralisée du protocole Uniswap le rend à l'abri de la surveillance du régulateur, arguant que son fonctionnement autonome empêche la société d'être tenue responsable du respect des lois sur les valeurs mobilières. La société maintient qu'en tant que protocole décentralisé, Uniswap n'est contrôlé par aucune entité unique, y compris Uniswap Labs lui-même.

« Le protocole n'est contrôlé par, ni composé d'aucun « groupe de personnes », encore moins Universal Navigation Inc. (« Uniswap Labs » ou « Labs »). Les laboratoires ont initialement développé le protocole, mais celui-ci est open source et entièrement autonome. Les laboratoires ne peuvent pas modifier le code principal du protocole », déclare Uniswap dans sa réponse à l'avis Wells.

Un autre différend notable concerne la règle 3b-16, qui étend la définition du terme « échange » pour inclure les protocoles DeFi. Uniswap affirme que cet ensemble de modifications proposées est illégale.
Uniswap affirme que les amendements proposés à la règle 3b-16 interprètent mal la Exchange Act et vont donc à l'encontre de l'intention initiale du Congrès. On prétend également que la règle proposée indique une violation de la séparation des pouvoirs en vertu de la doctrine des questions majeures et de la doctrine de non-délégation, car elle représente une expansion significative de l'autorité de réglementation de la SEC sans l'approbation explicite du Congrès.
Uniswap fait valoir que la règle proposée ne parvient pas à fournir un préavis équitable aux parties réglementées, ce qui pourrait enfreindre la clause de procédure régulière de la Constitution américaine.
La société affirme également que les modifications proposées sont « arbitraires et capricieuses » en vertu de la loi sur la procédure administrative (APA), car la SEC n'a pas suffisamment justifié sa position ni examiné les conséquences potentielles pour l'industrie DeFi.

Actions précédentes de la SEC contre Uniswap

En septembre 2021, Reuters a rapporté que la SEC avait lancé une enquête sur Uniswap Labs, le développeur de l'échange décentralisé Uniswap.
Selon le rapport, la SEC cherchait des informations sur la manière dont les investisseurs utilisent la bourse Uniswap et sur la manière dont elle est commercialisée. À l'époque, le régulateur semblait se concentrer sur la collecte d'informations plutôt que sur les allégations d'actes répréhensibles.
La nouvelle de l'enquête de la SEC sur Uniswap Labs est intervenue dans un contexte d'intérêt réglementaire croissant pour l'espace DeFi. Le président de la SEC, Gary Gensler, avait déjà fait allusion à la nécessité d'une plus grande surveillance des projets DeFi, en particulier ceux qui offrent des incitations ou des jetons numériques aux participants.
À l'époque, Gensler a fait valoir que même en l'absence d'une entité centrale contrôlant une bourse décentralisée, les projets DeFi dotés de structures de gouvernance et de frais pourraient toujours relever de la réglementation de la SEC. Cette position signale l'intention de l'agence d'appliquer les lois existantes sur les valeurs mobilières à l'écosystème émergent DeFi.
L'enquête de la SEC sur Uniswap Labs fait suite à sa première mesure coercitive impliquant des titres utilisant la technologie DeFi en août 2021, lorsqu'elle a accusé Blockchain Credit Partners d'avoir levé 30 millions de dollars grâce à des offres prétendument frauduleuses.
L'examen réglementaire auquel Uniswap Labs a été confronté en 2021 préfigurait la bataille juridique en cours entre la société et la SEC, qui s'est depuis intensifiée avec la récente publication d'un avis Wells.
L'enquête précédente et les mesures coercitives qui ont suivi contre Blockchain Credit Partners démontrent l'intérêt croissant de la SEC à affirmer son autorité sur le secteur DeFi et à appliquer les lois sur les valeurs mobilières aux projets décentralisés.
La réponse à l'avis Wells d'Uniswap a également souligné les conséquences potentielles des actions de la SEC, déclarant que porter plainte contre Uniswap « pousserait » les investisseurs américains en cryptographie à utiliser des protocoles commerciaux étrangers et découragerait les futurs innovateurs de favoriser la concurrence et l'innovation sur les marchés financiers.
Ammori a souligné qu'Uniswap Labs est prêt à intenter une action en justice si nécessaire et est confiant dans sa capacité à gagner, mais espère que la SEC reconnaîtra que sa stratégie actuelle ne protège personne et ne profite aux Américains.
Uniswap Labs sera représenté devant le tribunal par Andrew Ceresney, l'ancien responsable de l'application de la loi de la SEC. Ceresney a représenté Ripple dans son affaire auprès de la SEC. L'ancien solliciteur général américain Don Verrili, qui a représenté Grayscale dans son affaire contre la SEC, rejoindra également l'équipe juridique d'Uniswap.

Partagez cet article

Les informations disponibles sur ce site Web ou accessibles via ce site Web sont obtenues à partir de sources indépendantes que nous considérons exactes et fiables, mais Decentral Media, Inc. ne fait aucune déclaration ou garantie quant à l'actualité, l'exhaustivité ou l'exactitude de toute information disponible sur ce site Web ou accessible via ce site Web. . Decentral Media, Inc. n'est pas un conseiller en investissement. Nous ne donnons pas de conseils d’investissement personnalisés ni d’autres conseils financiers. Les informations sur ce site Web sont sujettes à changement sans préavis. Certaines ou toutes les informations contenues sur ce site Web peuvent devenir obsolètes, ou elles peuvent être ou devenir incomplètes ou inexactes. Nous pouvons, sans y être obligés, mettre à jour toute information obsolète, incomplète ou inexacte.

Crypto Briefing peut enrichir les articles avec du contenu généré par l'IA créé par la propre plate-forme d'IA exclusive de Crypto Briefing. Nous utilisons l’IA comme un outil pour fournir des informations rapides, précieuses et exploitables sans perdre la perspicacité – et la surveillance – des natifs expérimentés de la cryptographie. Tout le contenu augmenté par l'IA est soigneusement examiné, y compris pour l'exactitude factuelle, par nos éditeurs et rédacteurs, et s'appuie toujours sur plusieurs sources primaires et secondaires lorsqu'elles sont disponibles pour créer nos histoires et articles.

Vous ne devez jamais prendre de décision d'investissement sur une ICO, un IEO ou un autre investissement sur la base des informations contenues dans ce site Web, et vous ne devez jamais interpréter ou vous fier de quelque manière que ce soit aux informations contenues dans ce site Web comme des conseils d'investissement. Nous vous recommandons fortement de consulter un conseiller en investissement agréé ou un autre professionnel financier qualifié si vous recherchez des conseils en investissement sur une ICO, un IEO ou un autre investissement. Nous n'acceptons aucune rémunération sous quelque forme que ce soit pour l'analyse ou le reporting d'une ICO, d'un IEO, d'une crypto-monnaie, d'une devise, de ventes tokenisées, de titres ou de matières premières.

Voir les termes et conditions complets.