Vitalik Buterin plaide pour des fonctionnalités avancées de L1
Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, a récemment exprimé son scepticisme quant à la notion dominante de priorité à la simplicité dans les blockchains de couche 1 (L1) par rapport aux solutions de couche 2 (L2).
Buterin a révélé que sa confiance dans la simplification des L1 au détriment des L2 plus complexes a considérablement diminué au cours des cinq dernières années.
Risques de bogues dans les réseaux L2
Buterin a souligné le dilemme du choix entre les risques associés aux bugs en L1 et en L2. Il a déclaré : « Il n'est pas vraiment clair que ce dernier soit meilleur ! »
Il a illustré cela avec un exemple d'échec du consensus dans une blockchain L1, qui est finalement résolu malgré une perturbation temporaire. Il a souligné les risques potentiels de bugs dans les réseaux L2, qui pourraient entraîner d'importantes pertes financières permanentes.
Je dirais donc que cela peut en fait valoir la peine d'ajouter des fonctionnalités L1 assez sophistiquées pour réduire la charge de code des L2 et leur permettre d'être raisonnablement simples.
En proposant une méthode alternative, Buterin a suggéré qu'il pourrait être bénéfique d'introduire des fonctionnalités avancées dans L1 pour alléger la complexité de codage des L2, permettant ainsi leur simplicité.
Buterin a également récemment exploré l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) pour surmonter l'un des principaux obstacles techniques d'Ethereum : l'existence de bugs dans son code.
Leo Fernevak, un passionné de Bitcoin, a lancé la discussion en déclarant sur X que la mise à l'échelle ne se produirait pas sur la couche de base. Il a fait valoir que des fonctionnalités complexes pourraient être développées sur les L2 et que la couche de base serait inévitablement pleine, quelles que soient les tentatives de mise à l'échelle.
Buterin s'exprime sur les réseaux L2
Les solutions L2 sont conçues pour augmenter le débit en traitant les transactions hors de la blockchain L1 principale. Cependant, la complexité de ces solutions peut conduire à des bugs difficiles à détecter et à résoudre.
Les bugs dans les réseaux L2 peuvent entraîner des pertes financières importantes. Par exemple, un bug dans un canal de paiement tel que Lightning Network pourrait entraîner des enregistrements de transactions incorrects, entraînant potentiellement une perte de fonds.
C'est correct.
L'essence d'un rollup est la garantie de sécurité inconditionnelle : vous pouvez récupérer vos actifs même si tout le monde est de connivence contre vous. Impossible d'obtenir cela si DA dépend d'un système externe.
Mais être un validium est un choix correct pour de nombreuses applications, et…
Buterin a également récemment discuté des réseaux L2, expliquant que les L2 sont classés en rollups et validiums tout en soulignant l'importance de comprendre leurs fonctionnalités de sécurité et d'évolutivité.
Les rollups consolident les transactions en une seule preuve sur la chaîne principale, en donnant la priorité à la sécurité. En revanche, les validiums donnent la priorité à l'évolutivité en stockant les données hors chaîne mais conservent les preuves en chaîne, avec un léger compromis en matière de sécurité.
Malgré des différences subtiles, le choix entre les rollups et les validiums a des implications significatives. Les rollups offrent une sécurité accrue mais entraînent des coûts plus élevés, tandis que les validiums sont plus rentables avec un petit compromis en matière de sécurité.
OFFRE SPÉCIALE (Sponsorisée)
