Kleiman contre Wright : la juge Beth Bloom rejette l'objection d'Ira Kleiman concernant l'absence de sanctions contre Satoshi

La juge Beth Bloom a rejeté une nouvelle tentative d'Ira Kleiman visant à sanctionner le Dr Craig Wright pour son prétendu non-respect d'une ordonnance du tribunal l'obligeant à remplir un formulaire décrivant ses actifs, confirmant une décision antérieure que le Dr Wright avait remplie. dans une forme jugée satisfaisante par le tribunal.

« [The objections] sont inappropriés parce qu'ils reformulent en grande partie des arguments déjà avancés et minutieusement examinés par le juge Reinhart, ou parce qu'ils sont tout simplement en désaccord avec les conclusions du juge Reinhardt.

« En outre, la Cour estime que l'ordonnance du juge Reinhardt est bien motivée et correcte. »

En particulier, le juge Bloom n'était pas d'accord avec l'argument de Kleiman selon lequel le formulaire 1.977, qui définit les actifs d'une personne afin de faciliter le recouvrement de tout jugement judiciaire à son encontre, exigeait que le Dr Wright indique ses avoirs en actifs numériques.

Le juge Bloom a également convenu avec le juge Reinhart que Kleiman n'avait pas réussi à démontrer que les autres déclarations faites par le Dr Wright sur le formulaire étaient inexactes. L'une des affirmations spécifiques de Kleiman était que le Dr Wright avait été malhonnête en déclarant que son seul revenu personnel provenait de son salaire annuel de 159 000 $  : cela a été rejeté par Reinhart au motif que W&K n'avait pas réussi à prouver que le formulaire du Dr Wright était inexacte. Le juge Bloom n’était pas non plus impressionné par cela que Reinhart, déclarant  :

« [Kleiman] fait valoir que cette conclusion constitue une erreur manifeste, mais ne parvient pas à identifier les informations requises que le Dr Wright a omises. Par exemple, W&K observe que les documents fiscaux du Dr Wright demandent que le remboursement d'impôt du Dr Wright soit déposé sur son compte bancaire, mais le formulaire du 24 juillet ne mentionne aucun remboursement d'impôt. [Kleiman] Il soutient également que les relevés de carte de crédit du Dr Wright indiquent des dépenses bien supérieures à son revenu déclaré. Cependant, W&K ne précise aucun actif ou investissement spécifique reflété dans ces documents qui auraient dû être divulgués sur le formulaire du 24 juillet. De plus, le juge Reinhart a examiné et rejeté ces arguments après avoir déterminé que [Kleiman] n’a pas réussi à démontrer avec des preuves claires et convaincantes que le formulaire du 24 juillet était incomplet.

Cependant, le juge Bloom maintient également la conclusion de Reinhart selon laquelle, pour la période comprise entre le premier formulaire 1.977 déposé par le Dr Wright (réalisé en avril) et sa version ultérieure corrigée, déposée le 24 juillet, le Dr Wright avait, en fait, violé les l'ordonnance du tribunal de remplir le formulaire 1.977, qui fixait initialement une date limite au 3 avril. Bien que le dépôt du Dr Wright le 24 juillet l'ait amené à se conformer pleinement à l'ordonnance du tribunal, cette période entre avril et juillet peut toujours faire l'objet d'une sanctions civiles.

Une audience visant à déterminer si des sanctions liées à cette période sont appropriées a été fixée au 15 février à 9 heures du matin à Miami.

Kleiman n'a presque plus d'efforts de la dernière chance

Kleiman et ses avocats tentent de convaincre une série de juges de Floride d'imposer des sanctions civiles au Dr Wright depuis avril 2023.

Le cœur du problème est que le Dr Wright a rempli ce qu'on appelle un formulaire 1.977, qui définit les actifs d'une personne afin de l'aider à recouvrer les jugements dus par elle. Dans cette affaire, le Dr Wright doit 144 millions de dollars à la suite du procès à succès Kleiman contre Wright de 2021, sauf qu'il le doit à une société appelée W&K plutôt qu'à Ira Kleiman, et les documents déposés tout au long de l'affaire Kleiman et depuis montrent que W&K est détenu et contrôlé par le Dr Wright et sa famille. Ce fait explique peut-être pourquoi Ira Kleiman pousse jusqu'au bout sa tentative de sanctionner le Dr Wright : c'est tout simplement la dernière voie disponible pour sauver une quelconque victoire de sa défaite pratiquement totale à Kleiman.

Néanmoins, le Dr Wright a rempli le formulaire 1.977 en avril, après y avoir été ordonné par le tribunal. Kleiman s'est ensuite plaint au tribunal que le formulaire rempli par le Dr Wright était déficient à plusieurs égards, notamment en ce qui concerne la décision du Dr Wright de laisser de côté les détails des coordonnées de son employeur et son incapacité à présenter globalement les actifs numériques qu'il détient.. Le Dr Wright a déposé un formulaire réamendé le 24 juillet (tout en omettant toujours ses avoirs en actifs numériques), qui a été jugé satisfaisant par Reinhart (et maintenant par le juge Bloom).

Une audience aura lieu en février pour déterminer si cette courte période de non-conformité est suffisante pour justifier une sanction de la part du tribunal. Quoi qu’il arrive lors de cette audience, Kleiman se retrouvera dans la même position dans laquelle il se trouve depuis fin 2021 : face au défi impossible de récupérer 144 millions de dollars auprès du Dr Craig Wright au nom d’une société pratiquement détenue par Wright.

Regardez le rapport spécial du procès Kleiman contre Wright  : la vue depuis la galerie

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.