Binance exige de la clarté de la part de la SEC dans le but de rejeter le procès
Binance a riposté contre la Securities and Exchange Commission (SEC) concernant son procès intenté contre la bourse en juin.
La bourse et son fondateur Changpeng Zhao ont spécifiquement contesté l’aspect « contrats d’investissement » du procès, exigeant que la commission donne davantage de clarté dans le but de classer l’affaire.
Dans un document déposé mardi, la société a déclaré que la plainte de la SEC « se concentre sur les transactions effectuées par des clients qui ont cliqué sur un site Web, acheté des jetons auprès d’autres propriétaires de jetons anonymes, puis se sont déconnectés ».
« Dans aucune des transactions en cause, il n’existait de contrat avec un promoteur pour investir de l’argent dans une entreprise commerciale commune », a ajouté la bourse, soulignant que la SEC a ignoré l’exigence selon laquelle l’existence d’un « contrat d’investissement » doit être déterminée sur la base d’un transaction par transaction.
Dans un dossier similaire, BAM Trading et BAM Management, les entités qui exploitaient Binance.US, ont déclaré que la SEC n’avait pas suffisamment allégué que les transactions d’actifs numériques sur la plateforme de BAM constituaient des contrats d’investissement.
« [Even] s’il existe une ambiguïté sur la manière d’appliquer le terme « contrat d’investissement » aux actifs numériques, une question aussi importante devrait être abordée par le Congrès et non par un tribunal, une séparation des pouvoirs prouvée nécessaire par la propre histoire d’agrandissement territorial de la SEC, » le ont déclaré les entreprises.
Le procès de la SEC
En juin, la SEC a intenté une action en justice contre Binance, la plus grande bourse de crypto-monnaie en termes de volume de transactions. Dans la poursuite, l’agence a fait valoir que Binance avait violé les lois sur les valeurs mobilières du pays en ne s’enregistrant pas en tant que plateforme de négociation de titres et en autorisant également la négociation de titres non enregistrés.
La SEC a en outre allégué que Binance mélangeait les fonds de l’entreprise avec ceux des clients et détournait ces fonds vers une société privée appartenant à Zhao. Bien que plusieurs tentatives aient été faites pour classer les poursuites contre Binance, peu de succès ont été enregistrés.
Exiger des éclaircissements sur l’aspect des contrats d’investissement est une nouvelle tentative pour obtenir un classement sans suite de l’affaire. Pendant ce temps, Binance a déjà payé un règlement de 4 milliards de dollars et Zhao a plaidé coupable des accusations portées contre lui.
En faisant référence à cela, la SEC a déposé la semaine dernière un avis informant le tribunal que Binance et Zhao avaient plaidé coupables de violations criminelles impliquant des exigences en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.
« Cette Cour peut prendre connaissance d’office des faits contenus dans les accords de plaidoyer de Zhao et Binance et dans l’ordonnance par consentement, et les prendre en compte pour statuer sur la requête conjointe », a ajouté la SEC.
Les avocats de Zhao ont également tenté d’obtenir sa libération afin qu’il puisse se rendre aux Émirats arabes unis en attendant la décision de janvier, mais le tribunal a rejeté cette demande.
La répression
La SEC n’a pas seulement poursuivi Binance, elle a également poursuivi d’autres bourses, notamment Coinbase et Bittrex, et plus récemment Kraken. Bien que Bittrex ait payé une amende de règlement, Coinbase continue de faire pression sur les législateurs pour que justice soit rendue non seulement pour lui-même, mais aussi pour l’ensemble du secteur de la cryptographie.
De toute évidence, la SEC ne relâche pas son approche coercitive à l’encontre du secteur, d’autant plus qu’elle continue d’obtenir des règlements auprès des sociétés de cryptographie. Alors que les législateurs travaillent sur un cadre juridique pour la réglementation de la cryptographie, la fin de ses jours de chasse à la cryptographie pourrait se rapprocher.
À plusieurs reprises, il a été demandé à l’agence de réglementer la cryptographie, mais elle insiste sur le fait que la cryptographie n’a pas besoin de suivre de nouvelles règles.
