Bitcoin Mining peut prévenir le changement climatique


En utilisant le méthane produit à partir des décharges et du champ pétrolifère qui serait autrement brûlé à la torche, l’extraction de bitcoins peut aider à réduire de 0,15°C le réchauffement climatique. Daniel Batten est un investisseur en technologie climatique, auteur, analyste et militant environnemental qui a précédemment fondé et dirigé sa propre entreprise technologique. dans le secteur environnemental, social et de gouvernance (ESG), pensions savoir sur Bitcoin. Il s’avère que l’exploitation minière de Bitcoin a le potentiel d’éviter un réchauffement climatique étonnant de 0,15 ° C. C’est vrai parce que Bitcoin est la seule technologie disponible, pratique et évolutive pour lutter contre le gaz à effet de serre le plus meurtrier au monde en 2022 : le méthane. Plus d’informations sur la façon dont Bitcoin aide plus tard. Mais d’abord, je dis que le méthane – et non le dioxyde de carbone – est notre gaz à effet de serre le plus meurtrier parce que le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) vient de sortir et a déclaré. ” Cela est vrai parce que lorsque le méthane s’échappe dans l’air sans être brûlé, il se réchauffe 30 fois plus que le dioxyde de carbone sur une période de 100 ans. L’année dernière. 2,5 fois plus dans certains cas. Heureusement, le méthane ne reste dans l’atmosphère que neuf à douze ans. l’impact sur le climat se fera sentir presque immédiatement. Vous pourriez penser : « Si ça ne dure qu’une décennie, pourquoi est-ce important ? C’est important parce qu’au cours de cette décennie, l’impact du réchauffement est si énorme qu’il pourrait suffire à créer à lui seul des boucles de rétroaction climatique irréversibles. Maintenant, il y a une nuance très importante avec les émissions de méthane  : le méthane sous forme de gaz naturel qui est brûlé lors de l’allumage d’un appareil de chauffage ou d’un poêle à gaz est positif en carbone, car sa combustion libère du dioxyde de carbone qui, autrement, ne se serait pas échappé dans l’atmosphère. Mais le méthane qui se serait autrement échappé dans l’atmosphère est brûlé est négatif en carbone car le dioxyde de carbone qu’il produit, aussi nocif soit-il, est toujours un quantum moins nocif que le méthane qui s’échappe dans l’atmosphère. Malheureusement, l’industrie pétrolière et gazière n’a pas résolu ce problème parce que les solutions existantes telles que le « torchage » de ce gaz ne brûlent pas complètement le méthane. L’Agence internationale de l’énergie estime que le torchage du gaz n’est efficace qu’à 92 %, ce qui signifie que 8 % de tout le méthane brûlé s’échappe encore dans l’atmosphère. Ces 8 % ont un énorme impact sur le climat. En tant qu’écologiste et investisseur dans les technologies climatiques, je n’ai jamais eu l’intention de faire des recherches approfondies sur Bitcoin. Mais en mars 2022, Greenpeace, une organisation que je soutenais depuis les années 1990, s’est prononcée contre Bitcoin, et j’ai décidé qu’il était temps de faire mes propres recherches. En analysant d’innombrables statistiques et en discutant avec des personnes des deux côtés du débat, notamment des ingénieurs en énergie, des mineurs de bitcoins, des militants écologistes et des climatologues, je m’attendais à confirmer mon point de vue  : « Le bitcoin est pire pour l’environnement que ne le disent les Bitcoiners, mais pas aussi mauvais. comme le dit Greenpeace. Ce que j’ai découvert m’a choqué : l’évaluation de Greenpeace et d’autres écologistes sur Bitcoin, y compris la mienne, était totalement fausse. Le bitcoin est en fait meilleur pour l’environnement que même les mineurs de bitcoin ne le prétendent. La force de Bitcoin est qu’il s’agit d’un réseau, pas d’une entreprise, mais cette force rend Bitcoin vulnérable car il n’a aucun moyen coordonné de contrôler un récit médiatique comme le ferait une entreprise. Dans cet écart, les antagonistes de Bitcoin – dont beaucoup ont intérêt à voir cette nouvelle technologie échouer, comme cela se produit lorsque toute technologie perturbatrice émerge – avaient réussi à contrôler le récit sur Bitcoin et l’environnement. Dans mes recherches, j’ai trouvé que les Bitcoiners se soucient généralement profondément de l’environnement. Par exemple, Daniel Roberts d’Iris Energy déclare. Du côté anti-Bitcoin, j’ai trouvé que la plupart des affirmations sur l’utilisation de l’énergie proviennent d’un seul article souvent cité dans Nature. Une litanie d’organisations environnementales, dont Greenpeace, ont cité cette recherche comme s’il s’agissait d’une science solide ayant fait l’objet d’un authentique processus d’examen par les pairs. Ni l’un ni l’autre n’est le cas. Cet article contenait la fausse hypothèse selon laquelle le prix du bitcoin augmenterait pour toujours au même rythme que pendant la partie la plus agressive de la bulle de 2017. L’article a été écrit par des étudiants de premier cycle de l’Université d’État d’Hawaï dans le but d’acquérir une expérience du processus de publication. Pour souligner à quel point le référencement continu de cet article est dangereux, imaginez si le PNUE, la Coalition pour le climat et l’air pur visant à réduire les polluants climatiques de courte durée et le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat utilisaient tous un seul article de deux pages écrit par de jeunes étudiants de premier cycle comme unique base de la compréhension et de la réponse de notre monde au changement climatique. Depuis lors,: « Il utilise beaucoup d’énergie pour sa création. Une partie de cette énergie provient de combustibles fossiles, donc c’est mauvais pour l’environnement. Lorsque le « ça » est Bitcoin, la mauvaise logique n’est pas reconnue, mais quand « ça » est solaire, la mauvaise logique est là pour que tout le monde puisse la voir. Imaginez l’argument : « Les panneaux solaires utilisent beaucoup d’énergie dans leur création. Une partie de cette énergie provient de combustibles fossiles, donc les panneaux solaires sont mauvais pour l’environnement. Il est vrai que l’énergie solaire utilise beaucoup d’énergie dans sa création, principalement fournie par des fours à charbon. Cependant, la conclusion selon laquelle le solaire est mauvais pour l’environnement est clairement erronée. pas les émissions de gaz à effet de serre qu’il évite. Pour avoir une évaluation impartiale de l’impact environnemental de Bitcoin,: en quantifiant les gaz à effet de serre que l’exploitation minière de Bitcoin peut de manière réaliste éviter. J’ai commencé à quantifier ce nombre. La réponse que j’ai calculée était étonnante. Grâce à la seule combustion propre du gaz torché provenant des champs pétrolifères et des décharges, Bitcoin peut réduire les émissions de méthane de 23 % de manière phénoménale. Cela signifie que l’extraction de bitcoins utilisant le méthane échappé peut à elle seule éviter plus de la moitié de l’objectif global de réduction des émissions de méthane du PNUE de 45 % et prévenir plus d’un vingtième de toutes les émissions mondiales de gaz à effet de serre. Étant donné que le PNUE a découvert qu’une réduction de 45 % du méthane d’origine humaine au cours de cette décennie permettrait d’éviter près de 0,3 °C de réchauffement climatique d’ici les années 2040, cela signifie que la contribution de l’extraction de bitcoins à la réduction du changement climatique peut représenter 0,15 °C de réchauffement climatique d’ici les années 2040..1°C au-dessus des températures préindustrielles. Ce n’est qu’à 0,4 °C du point de basculement crucial de 1,5 °C qui, selon les dirigeants mondiaux, pourrait être un seuil irréversible. Dans ce contexte, 0,15°C est énorme ; cela pourrait littéralement faire la différence entre le succès et l’échec pour éviter une catastrophe climatique. Pour saisir cette opportunité, les mineurs de bitcoins doivent réagir de manière exponentielle et ils le sont. Beaucoup plus de mineurs utilisent du méthane aujourd’hui qu’il y a 18 mois. D’où vient ce méthane et pourquoi le minage de Bitcoin peut-il faire une telle différence ?: l’industrie pétrolière et gazière, les décharges et l’élevage. Les champs pétrolifères émettent du méthane lorsque du gaz naturel est libéré lors de l’extraction. Étant donné que les champs pétrolifères se trouvent généralement à plusieurs kilomètres d’un gazoduc ou d’un réseau électrique, il n’existe aucun moyen économique d’utiliser ce gaz, il est donc généralement gaspillé en le brûlant (tordant). Le problème est que le torchage n’est pas efficace à 100 %. Seulement 92% de celui-ci est transformé en dioxyde de carbone. Le reste va dans l’atmosphère sans être brûlé et est responsable de 1,7 % des émissions de gaz à effet de serre. Les décharges sont un problème encore plus important. Encore une fois, la majorité des décharges sont trop éloignées du réseau ou d’un gazoduc pour pouvoir utiliser ce gaz, donc encore une fois, il est simplement brûlé. Sauf que c’est pire, une étude récente a montré que 70 % des décharges aux États-Unis rejettent leur gaz méthane directement dans l’atmosphère. À l’échelle mondiale, les décharges sont responsables d’une quantité incroyable de toutes les émissions de gaz à effet de serre. Comment l’exploitation minière Bitcoin aide-t-elle? Il est logistiquement et économiquement très difficile d’éliminer ou d’utiliser le méthane gaspillé de l’industrie pétrolière ou des décharges. Cependant, les caractéristiques uniques de l’exploitation minière de Bitcoin en font le seul candidat au monde capable de commencer immédiatement à réduire les émissions de méthane des deux endroits. Choisissons les décharges. En mars 2022, les régulateurs américains ont adopté un projet de loi qui oblige les exploitants de décharges à commencer à capter leur gaz. Ce système implique une combinaison de tuyaux et un système d’évasement. Cependant. certains États ont déclaré qu’ils défieraient cette décision. D’autres n’apprécient pas ce qu’il estime être un coût de 1 million de dollars pour l’installation d’une torchère. Même si chaque décharge américaine commençait à brûler dans 10 ans (peu probable), 8 % de tout le méthane irait encore dans l’atmosphère sans être brûlé. Au lieu de payer 1 million de dollars, la torchère peut être transformée en un atout pour l’exploitant de la décharge tout en réduisant les émissions de méthane. Ce qui se passe dans ce scénario, c’est qu’une unité est installée sur place qui élimine en toute sécurité les émissions toxiques des gaz d’enfouissement, la précombustion. Ensuite, le gaz méthane résultant est brûlé. Un générateur convertit cette énergie thermique en énergie électrique, qui est utilisée par une unité mobile d’extraction de bitcoins sur place. Étant donné que les unités d’extraction de bitcoins peuvent fonctionner sur place, elles n’ont pas besoin de gazoduc et peuvent être opérationnelles quelques semaines après la signature d’un contrat par un exploitant de décharge. La société minière Bitcoin sécurise l’électricité bon marché. Le propriétaire de la décharge transforme un passif environnemental, réglementaire et économique (le méthane) en un actif, gagnant de l’argent par KWh d’électricité produite. Plus important encore, parce que ce gaz est proprement brûlé, les émissions de chaque décharge sont réduites. Cette solution peut être répétée et mise à l’échelle facilement. Pour l’industrie pétrolière et gazière, le processus est encore plus simple car il n’y a pas besoin de précombustion du processus de purification des gaz toxiques. Jusqu’à ce que la technologie de collecte et/ou de séquestration du méthane devienne pratique (encore loin).. Parce que l’extraction de bitcoins ne nécessite qu’une connexion Internet, et non la construction de gazoducs à des millions de dollars par mile, c’est actuellement la seule technologie qui peut brûler ce méthane gaspillé d’une manière qui peut évoluer assez rapidement pour répondre nos objectifs de réduction de méthane les plus urgents. Cependant. et non à la place, de l’extraction de bitcoins. Beaucoup de gens pensent immédiatement. Théoriquement, c’est vrai. Le problème est qu’à moins que vous ne vouliez co-localiser à côté d’un champ pétrolifère ou d’une décharge, cette énergie nécessite un transport à 2 millions de dollars par mile pour les pylônes et 5 millions de dollars par mile pour les gazoducs. Bien que Satoshi Nakamoto n’ait jamais voulu cet avantage.15 ° C de changement climatique d’ici 2045 sur la base de mes calculs. Incroyablement, cela en fait la seule technologie actuellement capable de réduire les émissions de méthane aux niveaux nécessaires pour éviter une augmentation de la température mondiale de 1,5°C. Parce que l’impact de la réduction du méthane se fait sentir presque immédiatement. C’est un fait incroyable auquel il faut s’habituer. C’est pourquoi je dis qu’une attaque ESG contre Bitcoin sape la crédibilité d’ESG, pas Bitcoin. Ce sont nos mineurs de bitcoins qui rendent cela vrai. Ils ne chanteront pas leurs propres louanges, et ils ne devraient pas non plus le faire. Ceci est un article invité de Daniel Batten. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.

Bitcoin Mining peut prévenir le changement climatique


Daniel Batten est un investisseur en technologie climatique, auteur, analyste et militant environnemental qui a précédemment fondé et dirigé sa propre entreprise technologique.

dans le secteur environnemental, social et de gouvernance (ESG), pensions savoir sur Bitcoin.

Il s’avère que l’exploitation minière de Bitcoin a le potentiel d’éviter un réchauffement climatique étonnant de 0,15 ° C.

C’est vrai parce que Bitcoin est la seule technologie disponible, pratique et évolutive pour lutter contre le gaz à effet de serre le plus meurtrier au monde en 2022 : le méthane.

Plus d’informations sur la façon dont Bitcoin aide plus tard. Mais d’abord, je dis que le méthane – et non le dioxyde de carbone – est notre gaz à effet de serre le plus meurtrier parce que le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) vient de sortir et a déclaré. ” Cela est vrai parce que lorsque le méthane s’échappe dans l’air sans être brûlé, il se réchauffe 30 fois plus que le dioxyde de carbone sur une période de 100 ans. L’année dernière. 2,5 fois plus dans certains cas.

Heureusement, le méthane ne reste dans l’atmosphère que neuf à douze ans. l’impact sur le climat se fera sentir presque immédiatement. Vous pourriez penser : « Si ça ne dure qu’une décennie, pourquoi est-ce important ? C’est important parce qu’au cours de cette décennie, l’impact du réchauffement est si énorme qu’il pourrait suffire à créer à lui seul des boucles de rétroaction climatique irréversibles.

Maintenant, il y a une nuance très importante avec les émissions de méthane  : le méthane sous forme de gaz naturel qui est brûlé lors de l’allumage d’un appareil de chauffage ou d’un poêle à gaz est positif en carbone, car sa combustion libère du dioxyde de carbone qui, autrement, ne se serait pas échappé dans l’atmosphère.

Mais le méthane qui se serait autrement échappé dans l’atmosphère est brûlé est négatif en carbone car le dioxyde de carbone qu’il produit, aussi nocif soit-il, est toujours un quantum moins nocif que le méthane qui s’échappe dans l’atmosphère.

Malheureusement, l’industrie pétrolière et gazière n’a pas résolu ce problème parce que les solutions existantes telles que le « torchage » de ce gaz ne brûlent pas complètement le méthane. L’Agence internationale de l’énergie estime que le gaz torché n’est efficace qu’à 92 %, ce qui signifie que 8 % de tout le méthane brûlé s’échappe encore dans l’atmosphère. Ces 8 % ont un énorme impact sur le climat.

En tant qu’écologiste et investisseur dans les technologies climatiques, je n’ai jamais eu l’intention de faire des recherches approfondies sur Bitcoin. Mais en mars 2022, Greenpeace, une organisation que je soutenais depuis les années 1990, s’est prononcée contre Bitcoin, et j’ai décidé qu’il était temps de faire mes propres recherches.

En analysant d’innombrables statistiques et en discutant avec des personnes des deux côtés du débat, notamment des ingénieurs en énergie, des mineurs de bitcoins, des militants écologistes et des climatologues, je m’attendais à confirmer mon point de vue  : « Le bitcoin est pire pour l’environnement que ne le disent les Bitcoiners, mais pas aussi mauvais. comme le dit Greenpeace.

Ce que j’ai découvert m’a choqué : l’évaluation de Greenpeace et d’autres écologistes sur Bitcoin, y compris la mienne, était totalement fausse. Le bitcoin est en fait meilleur pour l’environnement que même les mineurs de bitcoin ne le prétendent.

La force de Bitcoin est qu’il s’agit d’un réseau, pas d’une entreprise, mais cette force rend Bitcoin vulnérable car il n’a aucun moyen coordonné de contrôler un récit médiatique comme le ferait une entreprise. Dans cet écart, les antagonistes de Bitcoin – dont beaucoup ont intérêt à voir cette nouvelle technologie échouer, comme cela se produit lorsque toute technologie perturbatrice émerge – avaient réussi à contrôler le récit sur Bitcoin et l’environnement.

Dans mes recherches, j’ai trouvé que les Bitcoiners se soucient généralement profondément de l’environnement. Par exemple, Daniel Roberts d’Iris Energy déclare.

Du côté anti-Bitcoin, j’ai trouvé que la plupart des affirmations sur l’utilisation de l’énergie proviennent d’un seul article souvent cité dans Nature. Une litanie d’organisations environnementales, dont Greenpeace, ont cité cette recherche comme s’il s’agissait d’une science solide ayant fait l’objet d’un authentique processus d’examen par les pairs. Ni l’un ni l’autre n’est le cas. Cet article contenait la fausse hypothèse selon laquelle le prix du bitcoin augmenterait pour toujours au même rythme que pendant la partie la plus agressive de la bulle de 2017. L’article a été écrit par des étudiants de premier cycle de l’Université d’État d’Hawaï dans le but d’acquérir une expérience du processus de publication.

Pour souligner à quel point le référencement continu de cet article est dangereux, imaginez si le PNUE, la Coalition pour le climat et l’air pur visant à réduire les polluants climatiques de courte durée et le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat utilisaient tous un seul article de deux pages écrit par de jeunes étudiants de premier cycle comme unique base de la compréhension et de la réponse de notre monde au changement climatique.

Depuis lors,: « Il utilise beaucoup d’énergie pour sa création. Une partie de cette énergie provient de combustibles fossiles, donc c’est mauvais pour l’environnement. Lorsque le « ça » est Bitcoin, la mauvaise logique n’est pas reconnue, mais quand « ça » est solaire, la mauvaise logique est là pour que tout le monde puisse la voir.

Imaginez l’argument : « Les panneaux solaires utilisent beaucoup d’énergie dans leur création. Une partie de cette énergie provient de combustibles fossiles, donc les panneaux solaires sont mauvais pour l’environnement.

Il est vrai que l’énergie solaire utilise beaucoup d’énergie dans sa création, principalement fournie par des fours à charbon. Cependant, la conclusion selon laquelle le solaire est mauvais pour l’environnement est clairement erronée. pas les émissions de gaz à effet de serre qu’il évite.

Pour avoir une évaluation impartiale de l’impact environnemental de Bitcoin,: en quantifiant les gaz à effet de serre que l’exploitation minière de Bitcoin peut de manière réaliste éviter. J’ai commencé à quantifier ce nombre.

La réponse que j’ai calculée était étonnante. Grâce à la seule combustion propre du gaz torché provenant des champs pétrolifères et des décharges, Bitcoin peut réduire les émissions de méthane de 23 % de manière phénoménale. Cela signifie que l’extraction de bitcoins utilisant le méthane échappé peut à elle seule éviter plus de la moitié de l’objectif global de réduction des émissions de méthane du PNUE de 45 % et prévenir plus d’un vingtième de toutes les émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Étant donné que le PNUE a constaté que la réduction de 45 % du méthane d’origine humaine au cours de cette décennie permettrait d’éviter près de 0,3 °C de réchauffement climatique d’ici les années 2040, cela signifie que la contribution de l’extraction de bitcoins à la réduction du changement climatique peut représenter 0,15 °C de réchauffement climatique d’ici les années 2040..

1°C au-dessus des températures préindustrielles. Ce n’est qu’à 0,4 °C du point de basculement crucial de 1,5 °C qui, selon les dirigeants mondiaux, pourrait être un seuil irréversible. Dans ce contexte, 0,15°C est énorme ; cela pourrait littéralement faire la différence entre le succès et l’échec pour éviter une catastrophe climatique.

Pour saisir cette opportunité, les mineurs de bitcoins doivent réagir de manière exponentielle et ils le sont. Beaucoup plus de mineurs utilisent du méthane aujourd’hui qu’il y a 18 mois.

D’où vient ce méthane et pourquoi le minage de Bitcoin peut-il faire une telle différence ?

l’industrie pétrolière et gazière, les décharges et l’élevage.

Les champs pétrolifères émettent du méthane lorsque du gaz naturel est libéré lors de l’extraction. Étant donné que les champs pétrolifères se trouvent généralement à plusieurs kilomètres d’un gazoduc ou d’un réseau électrique, il n’existe aucun moyen économique d’utiliser ce gaz, il est donc généralement gaspillé en le brûlant (tordant). Le problème est que le torchage n’est pas efficace à 100 %. Seulement 92% de celui-ci est transformé en dioxyde de carbone. Le reste va dans l’atmosphère sans être brûlé et est responsable de 1,7 % des émissions de gaz à effet de serre.

Les décharges sont un problème encore plus important. Encore une fois, la majorité des décharges sont trop éloignées du réseau ou d’un gazoduc pour pouvoir utiliser ce gaz, donc encore une fois, il est simplement brûlé. Sauf que c’est pire, une étude récente a montré que 70 % des décharges aux États-Unis rejettent leur gaz méthane directement dans l’atmosphère. À l’échelle mondiale, les décharges sont responsables d’une quantité incroyable de toutes les émissions de gaz à effet de serre.

Comment l’exploitation minière Bitcoin aide-t-elle?

Il est logistiquement et économiquement très difficile d’éliminer ou d’utiliser le méthane gaspillé de l’industrie pétrolière ou des décharges. Cependant, les caractéristiques uniques de l’exploitation minière de Bitcoin en font le seul candidat au monde capable de commencer immédiatement à réduire les émissions de méthane des deux endroits.

Choisissons les décharges. En mars 2022, les régulateurs américains ont adopté un projet de loi qui oblige les exploitants de décharges à commencer à capter leur gaz. Ce système implique une combinaison de tuyaux et un système d’évasement. Cependant. certains États ont déclaré qu’ils défieraient cette décision. D’autres n’apprécient pas ce qu’il estime être un coût de 1 million de dollars pour l’installation d’une torchère. Même si chaque décharge américaine commençait à brûler dans 10 ans (peu probable), 8 % de tout le méthane irait encore dans l’atmosphère sans être brûlé.

Au lieu de payer 1 million de dollars, la torchère peut être transformée en un atout pour l’exploitant de la décharge tout en réduisant les émissions de méthane. Ce qui se passe dans ce scénario, c’est qu’une unité est installée sur place qui élimine en toute sécurité les émissions toxiques des gaz d’enfouissement, la précombustion. Ensuite, le gaz méthane résultant est brûlé. Un générateur convertit cette énergie thermique en énergie électrique, qui est utilisée par une unité mobile d’extraction de bitcoins sur place. Étant donné que les unités d’extraction de bitcoins peuvent fonctionner sur place, elles n’ont pas besoin de gazoduc et peuvent être opérationnelles quelques semaines après la signature d’un contrat par un exploitant de décharge.

La société minière Bitcoin sécurise l’électricité bon marché. Le propriétaire de la décharge transforme un passif environnemental, réglementaire et économique (le méthane) en un actif, gagnant de l’argent par KWh d’électricité produite. Plus important encore, parce que ce gaz est proprement brûlé, les émissions de chaque décharge sont réduites. Cette solution peut être répétée et mise à l’échelle facilement. Pour l’industrie pétrolière et gazière, le processus est encore plus simple car il n’y a pas besoin de précombustion du processus de purification des gaz toxiques.

Jusqu’à ce que la technologie de collecte et/ou de séquestration du méthane devienne pratique (encore loin)..

Parce que l’extraction de bitcoins ne nécessite qu’une connexion Internet, et non la construction de gazoducs à des millions de dollars par mile, c’est actuellement la seule technologie qui peut brûler ce méthane gaspillé d’une manière qui peut évoluer assez rapidement pour répondre nos objectifs de réduction de méthane les plus urgents.

Cependant. et non à la place, de l’extraction de bitcoins.

Beaucoup de gens pensent immédiatement. Théoriquement, c’est vrai. Le problème est qu’à moins que vous ne vouliez co-localiser à côté d’un champ pétrolifère ou d’une décharge, cette énergie nécessite un transport à 2 millions de dollars par mile pour les pylônes et 5 millions de dollars par mile pour les gazoducs.

Bien que Satoshi Nakamoto n’ait jamais voulu cet avantage.15 ° C de changement climatique d’ici 2045 sur la base de mes calculs. Incroyablement, cela en fait la seule technologie actuellement capable de réduire les émissions de méthane aux niveaux nécessaires pour éviter une augmentation de la température mondiale de 1,5°C.

Parce que l’impact de la réduction du méthane se fait sentir presque immédiatement. C’est un fait incroyable auquel il faut s’habituer. C’est pourquoi je dis qu’une attaque ESG contre Bitcoin sape la crédibilité d’ESG, pas Bitcoin.

Ce sont nos mineurs de bitcoins qui rendent cela vrai. Ils ne chanteront pas leurs propres louanges, et ils ne devraient pas non plus le faire.

Ceci est un article invité de Daniel Batten. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.