Bitcoin : comment ses usages et ses modèles de sécurité varient

Le texte s’inscrit dans une série d’articles à partir d’un programme de résidence de hackers mené avec Chaincode Labs, où ont été abordés la philosophie, la sécurité, l’implémentation et la technologie de Bitcoin. L’objectif affiché est de rendre le développement du protocole plus accessible et de mieux encadrer les débats sur les changements proposés au système.

La confiance minimale au cœur de Bitcoin

L’auteur soutient que l’intérêt pour Bitcoin découle presque exclusivement du désir d’éviter de dépendre d’un tiers, ou d’un ensemble de tiers. Pour lui, il faut donc d’abord préciser les fonctionnalités à protéger lorsqu’on cherche à faire évoluer le système. Il rappelle aussi que les usages de Bitcoin se répartissent largement entre deux catégories : un système de paiement sans confiance et une forme de « digital gold » sans confiance.

Dans le cas du digital gold, les utilisateurs valident eux-mêmes l’historique complet de la chaîne pour s’assurer notamment que la limite de 21 million Bitcoin est respectée. Ils attendent souvent un grand nombre de confirmations, parfois une ou deux semaines, afin de réduire le risque lié aux mineurs et aux pools. Cette approche est présentée comme adaptée à ceux qui veulent se protéger d’une inflation monétaire incontrôlée, d’un ralentissement financier global ou simplement disposer d’un moyen sûr de régler des transferts de grande valeur.

À l’inverse, les usages proches d’un système de paiement exigent souvent un modèle de confiance un peu moins strict pour rester pratiques. Le texte souligne qu’un moyen de paiement qui mettrait une semaine ou plus à être confirmé ne pourrait pas rivaliser avec des alternatives plus rapides. Bitcoin repose alors souvent sur 6 confirmations ou moins, ce qui expose potentiellement les utilisateurs à certains risques, même si cela reste préférable à une dépendance complète envers un intermédiaire centralisé.

Des compromis selon les usages

L’auteur cite aussi d’autres cas d’usage : paiements uncensorables, protection contre la saisie d’actifs par des gouvernements ou le gel par des institutions privées, stockages d’actifs avec des propriétés cryptographiques, ou encore transferts internationaux à faible coût. Dans tous ces cas, Bitcoin est choisi parce qu’il évite d’avoir à faire confiance à une contrepartie unique.

Le texte prend ensuite l’exemple des systèmes de Proof of Stake, qui, selon lui, n’ont pas résolu le problème du démarrage. Un nouvel utilisateur, ou un utilisateur absent pendant une longue période, ne peut pas retrouver le consensus du réseau actuel sans faire confiance à un tiers pour un point de contrôle récent.

Enfin, l’auteur estime que certains utilisateurs acceptent déjà de faire confiance à des intermédiaires comme les plateformes d’échange, les « Bitcoin banks », les mineurs, ou encore des systèmes comme le lightning network, les sidechains fédérées, les sidechains merged-mined ou TumbleBit. Mais il insiste sur un point : ces solutions ne doivent pas imposer davantage de confiance que nécessaire, tant que leur base de sécurité, la blockchain Bitcoin, reste réellement sans confiance.

Il conclut que les changements du protocole doivent continuer à se faire par consensus de la communauté, afin de préserver les usages existants sans bloquer les évolutions jugées utiles.