Consensys porte l'affaire « Ethereum (ETH) n'est pas une sécurité » devant les tribunaux

• Consensys a poursuivi la SEC pour avoir voulu prendre des mesures contre l'entreprise pour ses produits MetaMask
• La société blockchain a également demandé au tribunal de déclarer Ethereum comme n'étant pas une valeur mobilière

Dans un nouveau mouvement, Consenys, une société de technologie logicielle blockchain, a fait le premier pas en clarifiant le statut d'Ethereum en tant que « non-titre ». La société blockchain, fondée par le cofondateur d'Ethereum, Joseph Lubin, a poursuivi la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et ses cinq commissaires.

Aujourd'hui, Consensys a intenté une action en justice contre la Securities and Exchange Commission.

L’objectif est de garantir qu’Ethereum reste une plate-forme blockchain dynamique et indispensable et de préserver l’accès pour les innombrables développeurs, acteurs du marché et institutions…

– Consensys (@Consensys) 25 avril 2024

Un document judiciaire révèle que la SEC avait émis à l'entreprise un avis Wells le 10 avril, l'informant de son intention de prendre des mesures coercitives. L'action concernait les services produits de MetaMask – MetaMask Swap et MetaMask Staking. MetaMask est un portefeuille de crypto-monnaie développé par Consensys, qui se concentre sur la blockchain Ethereum.

La SEC a affirmé que les produits violaient la loi sur les valeurs mobilières en agissant en tant que courtiers non enregistrés. La société a cependant contré cet argument en affirmant que le portefeuille Ethereum n’était qu’une interface, ajoutant qu’il ne détenait pas d’actifs numériques et ne traitait pas de transactions.

Ethereum : Être une sécurité ou ne pas être une sécurité
Le document juridique signale également le changement de position de la commission sur le statut d'Ethereum. La commission avait précédemment affirmé que l’ETH n’était pas un titre. Même la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) a soutenu cette affirmation, en indiquant que l'ETH relevait de sa compétence car il était classé comme marchandise.

Même si la CFTC continue de tenir bon sur ce sujet, on ne peut pas en dire autant de la SEC. Au cours des derniers mois, la SEC a fait marche arrière sur sa position. En outre, la commission a déclaré qu’elle jetterait les bases pour marquer la deuxième plus grande crypto-monnaie en termes de capitalisation boursière comme un titre.

Abordant cette question, le procès de Consensys a déclaré :

« L'accaparement des terres par la SEC viole également les principes fondamentaux d'une procédure régulière et d'un préavis équitable. Le « principe fondamental » est essentiel à une procédure régulière. . . que les lois qui réglementent les personnes ou les entités doivent donner un avis équitable de toute conduite interdite ou requise.

De plus, la société blockchain a affirmé qu’elle « avait construit son activité autour de la blockchain Ethereum (…) des années après que la SEC ait assuré au public qu’elle considérait l’ETH comme en dehors de son domaine ». Le procès ajoute en outre que "Consensys l'a fait en s'appuyant sur les déclarations répétées de la SEC et de la CFTC selon lesquelles l'ETH n'est pas un titre".

Par le biais de ce procès, la société souhaite que le tribunal déclare que « l'ETH n'est pas un titre en vertu de la loi sur les valeurs mobilières et que les ventes d'ETH par Consensys ne sont pas des ventes de titres en vertu de la loi sur les valeurs mobilières ».

Il souhaite également que le tribunal déclare qu'une mesure coercitive contre l'entreprise basée sur le statut de sécurité de l'ETH constitue un excès d'autorité. La société cherche également à faire en sorte que les poursuites contre MetaMask soient considérées comme une atteinte excessive et à interdire à la SEC « de poursuivre toute enquête ou mesure coercitive fondée sur le fait que les transactions ETH sont des transactions sur titres ».

Suivant : Shiba Inu : La raison de s’attendre à une hausse des prix de 18 % est…