La SEC demande plus d'argent au Congrès et prend des sommes légales pour avoir menti dans la monnaie numérique TRO

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis demande au Congrès plus d'argent pour lutter contre la criminalité dans le domaine des actifs numériques, au moment même où les « frères crypto » s'en prennent au régulateur pour avoir menti dans une action en justice contre l'un des leurs.
Plus tôt ce mois-ci, la SEC a soumis son plan de performance annuel de justification du budget du Congrès pour l'exercice 2025 au Congrès pour approbation. La SEC demande un financement de 2,594 milliards de dollars pour l'année à venir, soit environ 6,5 % de plus que l'année précédente. La SEC justifie ce coup de pouce par « une croissance et un changement significatifs sur nos marchés », y compris « des outils et des technologies qui n'étaient pas disponibles il y a encore quelques années ».
Parmi ces développements inédits, se profile « le Far West des marchés de la cryptographie, en proie à la non-conformité, où les investisseurs ont mis en risque des actifs durement gagnés dans une classe d’actifs hautement spéculative ». La SEC affirme qu'un financement supplémentaire est nécessaire pour garantir que les investisseurs (a) sont correctement informés des risques liés à l'investissement d'argent dans des actifs numériques et (b) correctement protégés contre les escrocs sans scrupules qui dirigent des stratagèmes de Ponzi à peine déguisés, etc.
Compte tenu du dédain ouvert avec lequel le président de la SEC, Gary Gensler, est accueilli lors de ses comparutions aux audiences des comités de la Chambre et du Sénat, la SEC a probablement une chance sur deux de voir son budget réduit en 2025. Et une récente décision de la Cour fédérale a peut-être donné raison aux critiques de Gensler. encore plus de munitions pour garantir que son agence facilitera la tâche des sociétés de monnaie numérique à l'avenir.
Le 18 mars, le tribunal de district américain du district de l'Utah a sévèrement réprimandé le comportement de la SEC dans ses poursuites contre Digital Licensing Inc., alias DEBT Box. La SEC a déposé une
plainte contre DEBT Box en juillet 2023, accusant la société d'« une offre de titres frauduleuse et tentaculaire en cours par laquelle les défendeurs ont fraudé des milliers d'investisseurs pour au moins 49 millions de dollars ».
La SEC a déclaré que DEBT Box, basée au Wyoming et dans l'Utah, vendait des « licences de logiciels de nœuds » qui auraient permis aux investisseurs d'exploiter 11 actifs numériques différents soutenus par des « projets réels liés à des actifs réels ».
En réalité, les tokens de DEBT Box étaient tous des tokens BEP-20 créés sur la bourse Binance.
BNB Chain, ce qui signifie qu’ils « ne peuvent pas être exploités et n’ont jamais été exploités ». De plus, les « vrais projets » qui soutiennent prétendument ces jetons étaient « une imposture » dans la mesure où « les entreprises n'avaient tout simplement pas et n'avaient pas les capacités ou les revenus que les défendeurs ont représentés à plusieurs reprises aux investisseurs ».
La SEC a soutenu que les individus derrière DEBT Box prenaient « certaines mesures pour échapper aux forces de l’ordre », notamment en déplaçant ses opérations à Abu Dhabi, en fermant les comptes bancaires américains sous son contrôle et en retirant « plus de 720 000 $ de fonds d’investisseurs de ces comptes bancaires ».
À ce titre, la SEC a déposé une requête en ordonnance d’interdiction temporaire (TRO) le même jour que sa plainte, demandant une mesure d’urgence « pour mettre fin à une offre de titres frauduleuse en cours ». À la suite d'une audience, le tribunal a accordé le TRO deux jours plus tard, affirmant que la SEC avait fait « une démonstration suffisante et appropriée à l'appui de la réparation accordée ici ». Mais c’est là que la séquence de victoires de la SEC a pris fin brutalement.

Quand tu es dans un trou…

En septembre dernier, les défendeurs de DEBT Box ont déposé des requêtes pour dissoudre le TRO en raison de la demande de TRO de la SEC contenant des « informations matériellement trompeuses ». Le tribunal a fait droit à ces requêtes après avoir conclu que le TRO avait été « délivré de manière imprévue ». Le tribunal a également « exprimé ses inquiétudes quant aux fautes potentielles commises par les avocats de la Commission lors de l’obtention et du maintien du TRO ».
Le 31 janvier, la SEC a déposé une requête visant à rejeter sa plainte contre DEBT Box sans préjudice, ce qui signifie qu'elle pourrait déposer à nouveau une plainte moins entachée contre les défendeurs à une date ultérieure. Les défendeurs s'y sont opposés, affirmant que la SEC tentait d'échapper aux sanctions presque certaines que le tribunal semblait enclin à imposer au régulateur.
Le 18 mars, le juge de district américain Robert Shelby a en effet imposé des sanctions contre la SEC pour « conduite de mauvaise foi dans l'obtention, le maintien et la défense du TRO ». Cela incluait des agents de la SEC déclarant au tribunal que les accusés avaient fermé des comptes bancaires supplémentaires 48 heures avant l'audience initiale.
En réalité, les comptes n’ont pas été fermés par les accusés mais par les banques, « probablement en raison de préoccupations réglementaires concernant le service aux clients des cryptomonnaies ». De plus, après la clôture d'un compte en juin 2023, les accusés ont déposé les fonds sur un autre compte dans une banque basée à Sandy, dans l'Utah, c'est-à-dire « pas à l'étranger ».
La SEC a commis d'autres gaffes dans sa demande, notamment en affirmant que les défendeurs envisageaient de transférer leurs opérations aux Émirats arabes unis. En réalité, les accusés avaient transféré leurs opérations aux Émirats arabes unis l’année précédant la plainte.
La décision de Shelby indiquait que la SEC savait que certaines déclarations faites par ses représentants lors de l'audience du TRO étaient incorrectes et n'avait pourtant fait aucun effort pour les corriger. Et lorsque les accusés ont souligné ce mensonge, la SEC « a communiqué au tribunal une déclaration supplémentaire matériellement fausse et trompeuse ».
Shelby a résumé ses conclusions en disant que « chaque pilier prétendument factuel que la Commission a construit pour démontrer l’existence d’un préjudice irréparable s’est effondré sous un examen minutieux ». Réalisant qu’elle avait induit le tribunal en erreur, la SEC « a présenté de nouveaux mensonges au tribunal dans le but de s’écarter subtilement de ses fausses déclarations précédentes sans reconnaître ses erreurs précédentes ».
Shelby a déclaré que le tribunal « ne peut pas considérer ces problèmes comme des erreurs involontaires et involontaires ». Quelles que soient ses motivations, la SEC s’est engagée dans « un effort pour obtenir et défendre une décision extraordinaire ».
ex parte TRO auquel elle n’avait pas droit. La conduite de la SEC « constitue un abus flagrant du pouvoir qui lui a été confié par le Congrès et a considérablement porté atteinte à l'intégrité de ces procédures et du processus judiciaire ».
Shelby a ordonné à la SEC de payer les frais juridiques des défendeurs et les dépens pour toutes les dépenses découlant du TRO, mais s'est abstenue d'exiger de la SEC qu'elle paie les frais juridiques des défendeurs sans rapport avec le TRO. Shelby a qualifié cela de « montant minimum raisonnablement nécessaire pour dissuader la Commission de se livrer à ce type de mauvaise conduite ».
Alors que DEBT Box n'a pas tardé à annoncer sa « victoire monumentale », Shelby a souligné que les sanctions se limitaient au TRO, et non aux allégations contenues dans la plainte de la SEC contre DEBT Box. En tant que tels, ils « ne doivent pas être interprétés comme offrant un quelconque point de vue sur le fond de l’affaire ». Le tribunal a également rejeté la requête de la SEC visant à rejeter la plainte sans préjudice.

Surcharge de Schadenfreude

Même si le dossier de la SEC contre DEBT Box n’est peut-être pas (encore) mort – et que la SEC est censée « réexaminer » la décision de Shelby – la réprimande juridique cinglante n’est pas passée inaperçue auprès d’autres entreprises/individus dans la ligne de mire du régulateur.
Paul Grewal, responsable juridique de la bourse Coinbase (NASDAQ : COIN), a rapidement célébré la victoire de la SEC, en tweetant des extraits de la décision. Grewal a noté que puisque la SEC est une agence financée par les contribuables, la SEC « vient d'imposer une facture à chacun d'entre nous pour leur mauvaise conduite en matière de litige ».
Coinbase n'est guère un spectateur impartial ici, puisque l'été dernier, la SEC a accusé Coinbase de vendre des titres non enregistrés. La défense de Coinbase a été touchée plus tôt ce mois-ci lorsqu'un tribunal fédéral a statué que certains des jetons offerts par Coinbase au public répondaient à la définition d'un titre selon le test de Howey.
Ce n’est pas le seul front sur lequel la bourse se bat contre la SEC. Le 11 mars, Coinbase
a déposé une requête auprès de la Cour d'appel du troisième circuit des États-Unis pour réviser la décision de la SEC.
Rejet en décembre 2023 de la demande de Coinbase d'un « nouveau cadre réglementaire » pour les actifs numériques. La SEC avait déclaré à l'époque que les nouvelles règles étaient « actuellement injustifiées » car les jetons ne sont pas si spéciaux qu'ils ne peuvent pas s'adapter aux réglementations financières existantes.
Coinbase a demandé au troisième circuit d'annuler l'ordonnance de décembre de la SEC et de "ordonner à l'agence d'entamer un processus d'élaboration de règles attendu depuis longtemps". L'appel se concentre sur l'affirmation de Coinbase selon laquelle la SEC a violé la loi sur la procédure administrative – la législation régissant l'élaboration et la publication de réglementations par les agences fédérales – en omettant d'approuver des réglementations spécifiques sur les « cryptomonnaies ».
Cette semaine, une série de mémoires d'amica curiae ont été déposés par des sympathisants de la cause de Coinbase, notamment le groupe de capital-risque Paradigm (fondé par le cofondateur de Coinbase, Fred Ehrsam III), le Texas Blockchain Council, le Crypto Council for Innovation, un organisme texan. société basée à Lejilex qui souhaite lancer une nouvelle bourse appelée Legit, et la Chambre de commerce des États-Unis.
Les mémoires sont en grande partie coupés de la même étoffe, à savoir que la SEC nuit aux entreprises, aux consommateurs et à Murica elle-même en ne laissant pas Coinbase fouetter ses Beanie Babies numériques sans ces satanées protections des investisseurs dont la SEC a toujours besoin. De plus, les jetons ne sont pas des titres, et si nous n’obtenons pas rapidement des réglementations sur mesure pour la monnaie numérique, les terroristes gagneront. Ou quelque chose.

Genesis a une révélation

De peur que l’affaire DEBT Box ne vous fasse réfléchir, la SEC n’est pas toujours aussi maladroite en termes de procédure. Le 19 mars, la SEC a annoncé que le prêteur de « crypto » en faillite Genesis Global Capital avait
a accepté de payer 21 millions de dollars pour régler les accusations de titres non enregistrées déposées contre lui dans le cadre du programme Gemini Earn dirigé par Cameron et Tyler Winklevoss.
Genesis a fait faillite en janvier 2023 suite à la série d'implosions qui a secoué le secteur des actifs numériques l'année précédente. La SEC a intenté une action contre Genesis et Gemini peu de temps après. Gemini n'a pas encore résolu son enchevêtrement avec la SEC, bien que le mois dernier, il ait annoncé la « résolution réussie d'Earn » à la suite d'un accord avec Genesis qui verra les clients Gemini recevoir « 100 % de leurs actifs numériques en nature ».
Ne souhaitant pas bouleverser l'accord des clients de Genesis, l'accord conclu entre la SEC et Genesis place le régulateur en queue de peloton lorsqu'il s'agit de payer ces 21 millions de dollars. Quoi qu'il en soit, le règlement interdit à Genesis de prétendre à l'avenir que ses activités n'enfreignaient aucune loi sur les valeurs mobilières.
Cette clause va vraiment piquer quand ce sera le tour de Coinbase de monter sur l'échafaud.
Regarder : Patrick McHenry, membre du Congrès américain, sur les questions de politique en matière de blockchain
Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.