Consensys poursuit la SEC pour son projet de qualifier l'ETH de titre non enregistré
La société de logiciels blockchain basée sur Ethereum, Consensys, a poursuivi le régulateur américain des valeurs mobilières pour son projet de déclarer le jeton ETH comme titre non enregistré.
Le 25 avril, Consensys Software Inc. a déposé une plainte auprès du tribunal de district américain du district nord du Texas contre la Securities and Exchange Commission (SEC), son président Gary Gensler et ses quatre autres commissaires.
La plainte cherche à se protéger contre la « portée réglementaire excessive » de la SEC et « l’ambition de l’État administratif de contrôler les technologies innovantes ».
La plainte traite de plusieurs sujets, mais abordons d'abord son affirmation selon laquelle la SEC cherche à « réglementer l'ETH en tant que sécurité ». Consensys souhaite que le tribunal oblige la SEC à déclarer que l'ETH n'est pas un titre et que les ventes d'ETH par Consensys ne sont pas des ventes de titres, et par conséquent, la SEC outrepasserait son autorité en prenant des mesures contre Consensys.
En mars, la nouvelle s'est répandue selon laquelle la SEC avait assigné à comparaître plusieurs entités concernant leurs relations avec la Fondation Ethereum. La substance de ces assignations à comparaître n'a pas
a été confirmé, mais un destinataire a affirmé que la SEC enquêtait sur la transition d'Ethereum en septembre 2022 d'un mécanisme de consensus basé sur une preuve de travail (PoW) à un mécanisme basé sur une preuve de participation (PoS).
La SEC estimerait que l'ETH est un titre non enregistré selon le test de Howey pour identifier les titres, mais aussi en raison de la distribution controversée avant le lancement d'Ethereum de quantités massives de jetons aux initiés, y compris le fondateur de Consensys, Joseph Lubin.
La SEC estimerait également que l’ETH est désormais encore plus un titre non enregistré qu’avant la transition PoS. Les initiés d'Ethereum détenaient déjà la majeure partie des ETH émis, mais comme le jalonnement basé sur PoS nécessite de placer 32 ETH, d'une valeur de plus de 100 000 $ aujourd'hui, ce sont les baleines ETH qui effectuent l'essentiel des vérifications des transactions et reçoivent les récompenses ETH (concentrant davantage le pouvoir entre les mains). des rares personnes dans une boucle catastrophique peu vertueuse).
Alors que les baleines Ethereum et ceux qui ont des intérêts directs dans d’autres protocoles iront dans leurs tombes en insistant sur le fait que leurs jetons ne sont pas des titres, le fait est qu’ils sont tous des titres. Distributions préalables de jetons aux initiés, contrôle centralisé du protocole, dépendance à l'égard d'un groupe central de barons pour garantir que le « nombre augmente »… toutes les empreintes digitales sur l'arme du crime laissées sur la scène du crime.
L’exception à cette règle est BSV, qui réside sur la seule blockchain d’entreprise capable de retracer son histoire jusqu’au bloc de genèse du Bitcoin.
BSV dispose d'un protocole verrouillé, garantissant qu'il conserve les caractéristiques d'origine décrites dans le livre blanc Bitcoin de Satoshi Nakamoto de 2008.
L'année dernière, le Buffone Law Group a publié des directives selon lesquelles BSV était probablement le seul jeton qui n'était pas considéré comme une sécurité en vertu de la loi américaine. En d’autres termes, BSV finira par être le seul à être debout lorsque les régulateurs – pas seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier – mettront enfin fin au cirque spéculatif qui a aveuglé le grand public sur les avantages sociétaux qu’une blockchain d’entreprise véritablement évolutive comme BSV peut apporter.
offre.
Acheté et payé
Pour en revenir à la plainte de Consensys, une grande partie de son argument selon lequel « l'ETH n'est pas une sécurité » est basée sur un discours prononcé en juin 2018 par William Hinman, le prédécesseur de Gensler en tant que président de la SEC. Le discours de Hinman a présenté la théorie non testée de « si un actif numérique proposé comme garantie peut, au fil du temps, devenir autre chose qu'une sécurité ».
Ignorant la distribution controversée d'ETH avant le lancement d'Ethereum, Hinman a déclaré que «l'état actuel» du réseau Ethereum signifiait que «les offres et ventes actuelles d'Ether ne constituent pas des transactions sur titres». Il est apparu plus tard que Lubin et d'autres gros bonnets d'Ethereum
avait fait pression sur Hinman pour qu'il fasse cette déclaration publique.
De plus, Simpson Thacher, le cabinet d'avocats que Hinman a quitté pour rejoindre la SEC et qu'il a rapidement rejoint après avoir quitté la SEC, était membre de l'Ethereum Enterprise Alliance, un groupe consacré à la promotion de tout ce qui concerne Ethereum.
Hinman a gagné des millions de dollars en participation aux bénéfices de Simpson Thacher au cours de son mandat à la SEC, bien que les organismes de surveillance de la SEC lui aient dit sans équivoque qu'il était en « plein conflit financier » avec son ancienne entreprise.
Au moment du discours de Hinman, il y avait de nombreux débats internes à la SEC sur la question de savoir si ses propos reflétaient ou non la politique officielle. Quoi qu'il en soit, le processus par lequel Hinman a formé son opinion est la preuve que vous ne voulez pas être présent lorsque la saucisse est fabriquée.
La plainte de Consensys affirme que l'ETH est « un actif numérique que la SEC, le [Commodity Futures Trading Commission], et le grand public avait depuis longtemps compris qu'il échappait à la portée de la SEC. Cette vision de l'opinion de Hinman comme sacro-sainte et imperméable à toute remise en question ignore des siècles de jurisprudence, qui, de temps en temps, décide de faire un virage à 180° à partir de décisions comme Dred Scott ou Roe contre Wade.
Les régulateurs fédéraux sont également enclins à repenser les décisions prises par leurs prédécesseurs, comme le récent renversement par la Federal Communication Commission (FCC) de la décision de l'ère Trump de supprimer les règles de neutralité du net.
En d’autres termes, l’argument de Lubin selon lequel la SEC ferait volte-face sur le statut de sécurité de l’ETH serait injuste – compte tenu du temps, des efforts et des ressources que les fans d’Ethereum ont investis jusqu’à présent – est plus une prière qu’une règle inviolable inscrite sur un document. tablette de pierre par le doigt de Dieu.
Le bilan DeFi se profile
La plainte révèle que Consensys adopte effectivement une stratégie selon laquelle « la meilleure défense est une bonne attaque » en déposant une plainte avant que la SEC n'intervienne en premier.
Consensys affirme avoir reçu un avis Wells de la SEC le 10 avril, indiquant les plans du régulateur de « prendre des mesures coercitives contre Consensys pour violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières par le biais de ses produits MetaMask Swaps et MetaMask Staking ».
Un appel téléphonique avec la SEC plus tard dans la journée a révélé que la SEC estime que Consensys agit en tant que courtier non enregistré via MetaMask Swaps, tandis que le programme de Staking représente l'offre et la vente de titres non enregistrés.
La plainte indique que les Swaps et le Staking « sont des logiciels qui aident les utilisateurs à interagir directement avec des protocoles tiers sur la blockchain Ethereum.
Ni plus ni moins. L’idée selon laquelle ils pourraient amener Consensys à agir soit comme courtier, soit comme vendeur de titres est contraire au précédent et au bon sens.
Les swaps permettent aux utilisateurs d'échanger des jetons basés sur Ethereum depuis leur navigateur mobile ou de bureau.
En mars, la SEC a annoncé un accord avec ShapeShift, la bourse d'actifs numériques d'Erik Voorhees, qui a également agi comme intermédiaire pour les transactions de titres non enregistrés par ses utilisateurs (un peu comme un site de poker en ligne héberge des joueurs qui parient les uns contre les autres, et non contre la maison). .
Et tout comme un site de poker qui prend une part du pot, Consensys facture des frais aux utilisateurs pour l'utilisation de ses services de jalonnement et d'échange.
Heureusement, ce fait n’est pas mentionné dans sa plainte de 34 pages.
Consensys pourrait croire que son logiciel possède une sorte d'identité juridique qui lui est propre,
exonérer ses développeurs/propriétaires/opérateurs de toute responsabilité. Les imbéciles derrière le service de mélange de pièces Samourai Wallet le pensaient aussi et regardez où ils se trouvent.
Le 10 avril était également le jour où Uniswap Labs a rendu public la nouvelle de la réception de son propre avis Wells, qui serait basé sur l'intérêt de la SEC pour l'échange décentralisé d'Uniswap et son jeton natif UNI. Dans l’ensemble, les avis Uniswap/Consensys indiquent que la SEC porte désormais un œil plus critique sur le contournement historique du secteur de la finance décentralisée (DeFi) des lois américaines sur les valeurs mobilières.
La SEC a déjà publié des avis Wells à d'autres sociétés proposant des programmes de jalonnement, notamment les bourses américaines Coinbase (NASDAQ : COIN) et Kraken.
Cette dernière a clôturé son programme de jalonnement destiné aux États-Unis il y a un an, payant ainsi une pénalité de 30 millions de dollars. Les deux sociétés restent engagées dans un litige avec la SEC pour la vente de titres non enregistrés. Plus tôt ce mois-ci, un juge fédéral a statué que la SEC avait suffisamment prouvé que le service de jalonnement de Coinbase impliquait le colportage de titres non enregistrés pour permettre à la plainte de la SEC de suivre son cours.
'Le vrai Nord
La loi semble solidement du côté de la SEC, mais Consensys semble mettre les arguments juridiques en sa faveur. L'entreprise a récemment déménagé son siège social de New York à Fort Worth, lui permettant ainsi de déposer sa plainte dans le district nord du Texas. Lors d'une apparition le 26 avril sur le podcast Unchained, la conseillère juridique de Consensys, Laura Brookover, a déclaré que cette décision permettrait à Consensys « d'appeler les tribunaux à nous aider, car ce que fait la SEC est illégal ».
Le District Nord a démontré à plusieurs reprises son empressement à repousser tout ce que l’administration Biden fait ou cherche à faire. Ses décisions ont été vivement critiquées par d'autres juges conservateurs, y compris ceux de la Cour suprême des États-Unis, comme étant davantage fondées sur un raisonnement politique que juridique.
En conséquence, Consensys a de bonnes chances d’obtenir une décision rapide en sa faveur.
La SEC fera appel, mais la Cour d’appel du cinquième circuit se consacre également davantage à la politique de type MAGA qu’à l’État de droit. Le seul espoir de la SEC sera alors la Cour suprême des États-Unis, qui a invalidé certaines des décisions les plus flagrantes du cinquième circuit ces derniers mois.
La SEC est tout sauf parfaite, et son zèle pour mettre au pas les contrevenants en matière de « crypto » ne s’est pas toujours déroulé comme prévu.
En mars, un juge fédéral a imposé des sanctions à la SEC pour « conduite de mauvaise foi dans l’obtention, le maintien et la défense » de son ordonnance d’interdiction temporaire contre la société de cryptographie DEBT Box. Le 21 avril, les deux avocats de la SEC responsables des gaffes ont démissionné.
Les transgressions nombreuses et variées d’Ethereum ne nécessiteront pas un tel embellissement.
La spéculation est terminée. L'utilité est de mise. Ne vous retrouvez pas sans siège lorsque la musique s'arrête.
Regarder : Comment Teranode permet une mise à l'échelle illimitée
Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.
