La Cour suprême annule la décision de Chevron : une victoire pour l'autorité judiciaire et Bitcoin

Dans une décision historique du 28 juin 2024, la Cour suprême des États-Unis a annulé, par 6 voix contre 3, la doctrine Chevron, qui était en vigueur depuis longtemps, remodelant ainsi fondamentalement le paysage du droit administratif et du contrôle juridictionnel. L'affaire Loper Bright Enterprises v. Raimondo marque un changement important dans l'équilibre des pouvoirs entre le pouvoir judiciaire et les agences administratives. Cette décision renforce non seulement l'indépendance judiciaire, mais présente également des avantages substantiels pour l'industrie du bitcoin, faisant écho aux implications de la décision West Virginia v. EPA de l'année dernière.

L'affaire

La doctrine Chevron, établie dans l’affaire Chevron USA, Inc. c. Natural Resources Defense Council, Inc., 467 US 837 (1984), exigeait que les tribunaux s’en remettent aux interprétations des agences de lois ambiguës tant que l’interprétation était jugée raisonnable. Ce cadre en deux étapes est devenu une pierre angulaire du droit administratif, faisant souvent pencher la balance en faveur de l’autorité des agences sur le contrôle judiciaire.Dans l'affaire Loper Bright, les requérants ont contesté une règle du National Marine Fisheries Service (NMFS) qui imposait aux pêcheurs de hareng de l'Atlantique de supporter le coût des observateurs à bord, en faisant valoir que la loi Magnuson-Stevens (MSA) n'autorisait pas une telle obligation. Les tribunaux inférieurs avaient confirmé la règle du NMFS, appliquant la déférence Chevron pour conclure que l'interprétation de l'agence était admissible.

La décision de la Cour suprême

Le juge en chef Roberts, écrivant au nom de la majorité, a rendu un avis décisif qui démantèle la déférence envers Chevron. La Cour a statué que la loi sur la procédure administrative (APA) exige que les tribunaux exercent un jugement indépendant lors de l'interprétation des lois, rejetant l'idée selon laquelle les ambiguïtés de la loi devraient par défaut être interprétées par les agences.« Chevron défie le commandement de l’APA selon lequel le « tribunal de révision » – et non l’agence dont il examine l’action – doit « trancher toutes les questions de droit pertinentes » et « interpréter… les dispositions statutaires », a écrit Roberts. « Cela exige qu’un tribunal ignore, et non suive, « l’interprétation à laquelle le tribunal aurait abouti » s’il avait exercé son jugement indépendant.[…]Chevron ne peut être réconcilié avec l’APA… » Slip Op., à la p. 21 (soulignement ajouté).La décision souligne que les ambiguïtés législatives ne délèguent pas automatiquement le pouvoir d’interprétation aux organismes publics. Les tribunaux doivent plutôt utiliser les outils traditionnels d’interprétation législative pour déterminer la meilleure interprétation d’une loi, en veillant à ce que les organismes publics n’outrepassent pas les pouvoirs qui leur sont conférés.

Impact sur Bitcoin et son exploitation minière

Les implications de cette décision vont bien au-delà du droit administratif et touchent au cœur de l'industrie minière du Bitcoin. Tout comme la décision de la Cour suprême dans l'affaire West Virginia v. EPA, qui a limité les excès de l'Agence de protection de l'environnement, cette décision renforce la nécessité d'une autorisation claire du Congrès avant que les agences puissent imposer des contraintes réglementaires importantes.Pour l’industrie du minage de Bitcoin, cette décision est une victoire évidente. L’incertitude réglementaire est depuis longtemps une épine dans le pied des mineurs de Bitcoin, qui dépendent d’un accès prévisible et stable à l’électricité et à d’autres ressources. En limitant la capacité des agences à étendre unilatéralement leur portée réglementaire, la Cour a créé un environnement plus favorable aux opérations de minage de Bitcoin.Les mineurs de bitcoins sont souvent à la merci de réglementations changeantes, qui peuvent avoir un impact considérable sur leurs activités. Par exemple, des réglementations environnementales strictes visant la consommation d’énergie auraient pu restreindre considérablement le secteur. La doctrine Chevron ayant été renversée, toute tentative future de réglementation visant à imposer de telles contraintes nécessitera une autorisation explicite et sans ambiguïté du Congrès, suivie d’un examen judiciaire détaillé.Cette décision renforce également la doctrine de la question majeure, selon laquelle les mesures réglementaires importantes ayant de vastes implications économiques et politiques nécessitent une autorisation claire du Congrès. Cette doctrine peut être un outil puissant pour les mineurs de Bitcoin et d’autres industries pour contester les excès de réglementation, en garantissant que les agences ne peuvent pas imposer des politiques de grande envergure sans un soutien législatif clair.En outre, les récents développements ont vu l'administration Biden intensifier la surveillance du secteur minier américain de Bitcoin par le biais d'une enquête d'urgence de l'Agence d'information sur l'énergie (EIA), décrivant la consommation d'électricité par les mineurs comme une menace importante pour la stabilité du réseau national. Cette mesure a exigé des divulgations détaillées de la part des mineurs et a reflété les actions menées dans des pays comme le Venezuela, signalant une tendance inquiétante vers la création d'un registre complet des activités minières. La réponse de l'industrie s'est unie contre de tels excès et a abouti à une victoire décisive contre le gouvernement fédéral.

Réflexions sur les affaires NRA et Cantero

Les récentes affaires NRA et Cantero illustrent encore davantage le changement de paradigme judiciaire en faveur de la protection de l’autonomie de l’industrie contre les excès réglementaires. Dans les deux cas, les tribunaux ont montré leur volonté d’examiner les actions des agences qui semblent outrepasser leur autorité statutaire. L’affaire NRA, qui porte sur la réglementation bancaire, et l’affaire Cantero, qui met l’accent sur les pouvoirs réglementaires étatiques et fédéraux, soulignent l’importance de directives législatives claires. Ces affaires ont créé un précédent qui profite à l’industrie du minage de Bitcoin en soulignant le rôle du pouvoir judiciaire dans la limitation de l’expansion réglementaire injustifiée, à l’image des protections désormais renforcées par le rejet par la Cour suprême de la déférence envers Chevron.

Dernières pensées

La décision de la Cour suprême de renverser la décision Chevron représente un tournant monumental vers l'indépendance judiciaire et un rééquilibrage de l'État administratif. Pour l'industrie du Bitcoin, cette décision est particulièrement significative, car elle promet un environnement réglementaire plus prévisible et moins contraignant.Alors que les industries et les praticiens du droit se débattent avec les implications de cette décision, une chose est claire : l’ère de la déférence des agences a été considérablement écourtée, marquant ainsi un nouveau chapitre dans l’interprétation et l’application des lois fédérales. Cette décision souligne l’importance de mandats législatifs clairs et pourrait inciter le Congrès à jouer un rôle plus actif dans la définition de la portée des pouvoirs des agences à l’avenir.Pour les mineurs de Bitcoin, cette décision est une lueur d’espoir, annonçant un avenir où les excès de réglementation pourront être plus efficacement contestés, favorisant un environnement plus stable et plus favorable à la croissance et à la durabilité du secteur. Alors que le pouvoir judiciaire reprend son rôle d’arbitre ultime de la loi, la communauté des mineurs de Bitcoin, et les Américains dans leur ensemble, peuvent désormais s’attendre à un paysage réglementaire plus équilibré et plus juste.Il s'agit d'un article invité de Colin Crossman. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.