« Crypto Asset Friendly » ne signifie pas « Crypto Asset Easy » | CoinDesk JAPON

L’un des thèmes clés pour 2023 est que l’Asie continue de émerger comme une région cruciale pour les actifs cryptographiques.

Cela est dû en grande partie à la réémergence de centres d’actifs numériques bien connus comme Singapour, ainsi que Hong Kong et le Japon. Même si ces régions accueillent favorablement les actifs numériques, leur langage peut parfois être trompeur.

Les endroits communément appelés « crypto-friendly » et « crypto-parent » ont en fait certaines des règles les plus strictes au monde. « Convivial pour les actifs cryptographiques » ne signifie pas « actifs cryptographiques faciles ».

Position stricte sur la spéculation sur les actifs cryptographiques : Singapour

Singapour a gagné sa réputation de pays favorable à la cryptographie grâce à ses premières mesures visant à réglementer le secteur et à l'approche consultative du régulateur.

Cependant, même si Singapour peut être proactif dans la tokenisation des actifs, ce n’est pas du tout un pays « crypto-friendly ». Le régulateur financier de Singapour le dit également.

Ravi Menon, directeur général de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS), a prononcé l'année dernière un discours intitulé « Oui à l'innovation des actifs numériques, non à la spéculation sur les crypto-monnaies ». Ta.

Cette année, Menon est allé plus loin, affirmant que les crypto-actifs ont « échoué au test de la monnaie numérique », arguant que les crypto-actifs ne fonctionnent pas bien en tant que moyen d’échange ou réserve de valeur. Il a également souligné les fortes fluctuations spéculatives et les pertes importantes subies par les investisseurs.

Il ne s'agit pas seulement de parler. L’année dernière, le MAS a publié des lignes directrices visant à freiner le commerce de crypto par le grand public, notamment en interdisant aux fournisseurs de services de cryptographie de faire de la publicité dans les lieux publics.

En revanche, les régulateurs de Singapour sont très désireux de symboliser des fonds tels que les devises et les obligations, ou ce qu'on appelle les RWA (actifs du monde réel).

Établir un système de licence strict : Hong Kong

La réémergence de Hong Kong en tant que plaque tournante des actifs cryptographiques est également devenue un sujet brûlant. En juin, la Securities and Futures Commission (SFC) de Hong Kong a commencé à accepter les demandes de licences pour les échanges d'actifs cryptographiques. Hong Kong semble être plus favorable à la cryptographie que Singapour. Par exemple, les régulateurs de Hong Kong ont poussé les banques à attirer davantage d’échanges cryptographiques parmi leurs clients.

Cependant, cette attitude amicale s’accompagne de nombreuses conditions. Il n’existe encore que deux bourses agréées à Hong Kong et seul un nombre limité d’actifs cryptographiques peuvent être négociés au comptant. 98% des actifs d'une bourse doivent être détenus dans des portefeuilles froids.

De plus, les bourses doivent établir une entité juridique pour la garde à Hong Kong. Gérer une bourse à Hong Kong n'est ni facile ni bon marché, car les approbations nécessitent une équipe d'avocats, de consultants et d'assureurs. L'obtention d'une nouvelle licence coûtera entre 12 et 20 millions de dollars (environ 1,7 à 2,8 milliards de yens, soit 142 yens pour un dollar).

Protéger les investisseurs avec des réglementations strictes : Japon

Et puis il y a le Japon. Le Parti libéral-démocrate au pouvoir a clairement indiqué son intention de faire du Japon la Mecque du Web3. "À l'heure où de nombreux pays se replient face à des vents contraires, nous avons un rôle à jouer en tant que pays qui a été témoin à maintes reprises des difficultés du secteur des actifs cryptographiques", a déclaré l'équipe du projet web3 du Parti libéral-démocrate (web3PT). ) a déclaré dans une proposition publiée en 2022. C’est écrit.

Le Japon est habitué aux vents contraires et aux vents froids. Après le piratage de Coincheck en 2018, les régulateurs japonais sont devenus extrêmement sévères à l'égard des actifs cryptographiques, ce qui a fait craindre à certains que l'industrie japonaise de la cryptographie soit en crise.

Cependant, l'approche réglementaire du Japon a conduit à une victoire majeure lorsque FTX s'est effondré en novembre 2022. Le Japon exige que les échanges cryptographiques gèrent séparément les actifs des échanges et des clients, et les utilisateurs de FTX Japon ont pu récupérer leurs fonds.

Le Japon a également été l’un des premiers grands pays à mettre en œuvre une réglementation sur les stablecoins, mais il a placé la barre très haute.

Seules les banques, les sociétés de fiducie et les sociétés de transfert de fonds peuvent émettre des pièces stables au Japon. Une structure de fiducie est susceptible de devenir une méthode courante, mais dans ce cas, 100 % des actifs soutenant le stablecoin doivent être stockés dans une fiducie au Japon, et l'opération n'est autorisée que sur des comptes bancaires nationaux. n'ai pas.

Compte tenu des faibles taux d’intérêt du Japon, il sera très difficile pour les pièces stables basées sur le yen de générer des bénéfices. Mais en fin de compte, les impôts élevés pourraient être le plus grand obstacle pour que le Japon devienne une destination pour les entrepreneurs en cryptographie.

la clarté est la clé

Singapour, Hong Kong et le Japon présentent des similitudes importantes. Ils ne sont peut-être pas compatibles avec la cryptographie, mais ils sont relativement clairs.

Les bourses savent ce qu’elles peuvent et ne peuvent pas faire. Les régulateurs de ces trois juridictions ont pris le temps d’élaborer des cadres réglementaires complets et sont disposés à collaborer avec l’industrie.

En d’autres termes, vous n’aimerez peut-être pas les règles, mais au moins vous pouvez les trouver.

Cette approche contraste avec celle de l'Amérique. Les défenseurs des crypto-monnaies critiquent souvent le gouvernement américain, en particulier le président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, comme étant hostile aux crypto-monnaies. Le plus gros problème n’est pas que les réglementations soient trop strictes, mais que les gens se disputent encore sur ce qu’est un titre et ce qu’est une marchandise.

En conséquence, l’absence d’un cadre national pour les actifs cryptographiques a conduit les gens à rechercher des éclaircissements dans les décisions de justice. La SEC a intenté poursuite après poursuite. De nombreux acteurs du secteur espéraient que la décision contre Ripple créerait un précédent juridique clair.

Mais toutes les entreprises n’ont pas le temps ni l’argent nécessaires pour passer des années à combattre la SEC devant les tribunaux. L’environnement crypto américain est clairement hostile, mais ce n’est pas parce que les règles sont trop strictes. Il n’y a pas de consensus sur les règles.

Comme nous le verrons lorsque le MiCA (Crypto Asset Market Regulatory) entrera en vigueur dans l’UE l’année prochaine, il existe une nette tendance vers une réglementation plus stricte des actifs cryptographiques dans le monde entier. Il est peu probable que les nombreuses réglementations de l'UE, qui couvrent environ 450 millions de personnes dans 27 États membres, soient assouplies. Oui, cela peut être trop dur.

C'est pourquoi il est si important que les régulateurs aient la flexibilité et la volonté de discuter avec l'industrie afin qu'ils puissent apporter les changements appropriés si des réglementations excessives empêchent les entreprises de prospérer. est.

Il est peut-être temps de mettre de côté le terme « crypto-asset friendly », qui donne une impression simpliste. Un terme plus précis serait « clearing crypto-asset ». Une fois que le marché de la cryptographie se sera véritablement rétabli, des régions comme Singapour, Hong Kong et le Japon bénéficieront d’un avantage en raison de leur clarté.

｜Traduction et édition : Akiko Yamaguchi, Takayuki Masuda
｜Image : T. Schneider / Shutterstock.com
｜Texte original : Crypto-friendly ne signifie pas crypto-facile