La crypto devra relever un défi de trois ans si la législation sur la transparence échoue

Chapô : Le Clarity Act, approuvé par la Chambre des représentants des États-Unis en juillet 2025, est actuellement examiné par le Sénat. Ce projet de loi pourrait déterminer l'avenir du marché de la cryptographie aux États-Unis. Son adoption ou son rejet pourrait avoir des conséquences significatives sur l'environnement réglementaire et l'innovation dans le secteur.

Le Clarity Act est en attente d'approbation au Sénat

Le Clarity Act a été approuvé par la Chambre des représentants des États-Unis en juillet 2025, avec un soutien bipartisan. Depuis janvier 2026, la législation attend toujours d'être examinée au sein du Sénat américain, plus précisément par la commission sénatoriale des banques, du logement et des affaires urbaines. Parallèlement, une autre commission sénatoriale de l'agriculture contribue à examiner les dispositions liées à la CFTC.

Les auditions ont déjà eu lieu et des propositions ont été publiées dans le cadre d'une législation plus large portant sur la structure du marché. Toutefois, les discussions entre législateurs concernant certains points tels que la protection des investisseurs ont entraîné un retard dans les délibérations. Les différences persistantes entre le projet de loi adopté par la Chambre et celui discuté au Sénat demeurent encore à résoudre.

Matt Hougan souligne les enjeux liés à l'éventuel échec du Clarity Act

Selon Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, si le Clarity Act n'est pas adopté, cela entraînerait une période critique pour le marché américain de la cryptographie. Il précise qu'il s'agirait d'une phase « de démonstration », durant laquelle l'industrie disposerait d'environ trois ans pour prouver que les solutions basées sur la cryptographie sont essentielles pour les Américains ordinaires ainsi que pour le système financier traditionnel.

Hougan explique que sans une législation claire qui soutienne un environnement pro-crypto, cette dernière resterait vulnérable face à un éventuel changement politique futur qui pourrait inverser ses acquis actuels. Il insiste sur le fait que l'adoption réelle de technologies comme les pièces stables ou les titres tokenisés serait cruciale pour démontrer leur valeur ajoutée.

Des comparaisons avec Uber et Airbnb illustrent un chemin potentiel pour la crypto

En faisant référence aux premières années d'entreprises comme Uber et Airbnb, Hougan indique que ces sociétés ont réussi à s'imposer malgré leur fonctionnement initial dans une zone grise réglementaire. Au fur et à mesure qu'elles gagnaient en popularité auprès du public, elles ont conduit à une adaptation nécessaire des lois existantes.

Il prédit que si le Clarity Act échoue, il sera essentiel pour l'industrie de suivre un parcours similaire afin de gagner sa place dans le paysage financier traditionnel américain. Cependant, il met également en garde contre l'incertitude qui résulterait d'un tel scénario ; si après quelques années la cryptographie reste perçue comme marginale vis-à-vis du système financier classique, cela pourrait engendrer d'importants défis politiques et économiques.

Les tensions montent au sein de l'industrie autour du Clarity Act

Alors même que ce projet de loi est débattu au Sénat, plusieurs rapports indiquent une montée des tensions publiques parmi les acteurs majeurs du secteur crypto. Récemment, Citron Research a accusé Brian Armstrong, PDG de Coinbase, de s'opposer au Clarity Act afin de protéger ses activités génératrices de revenus stables contre une concurrence accrue.

Ces accusations font suite à la décision prise par Coinbase de retirer son soutien au projet légal en date du 14 janvier dernier. La plateforme avait exprimé ses préoccupations concernant divers aspects tels que les actions tokenisées ou les récompenses DeFi ainsi que sur le transfert éventuel vers SEC (Securities and Exchange Commission) concernant les responsabilités régulatrices.

Cette situation illustre bien comment même parmi ceux censés bénéficier d'une réglementation claire peuvent exister divergences stratégiques marquées devant ce moment charnière pour l'avenir réglementaire et économique globalement incertain du secteur crypto aux États-Unis.