David Schwartz de Ripple décrit Bitcoin comme une « impasse technologique

Points clés à retenir :

David Schwartz, CTO émérite de Ripple, a affirmé que Bitcoin est une « impasse technologique » et que les mises à jour ne comptent pas pour son succès.
Ses propos ont été tenus lors d’une discussion sur la décentralisation, l’histoire du XRP Ledger et la gouvernance de Bitcoin.
Schwartz a rappelé des incidents passés concernant Bitcoin et a souligné que la domination du marché n’est pas nécessairement liée à l'innovation technique.

Le technologue David Schwartz, connu pour son rôle chez Ripple, a ravivé le débat au sein des communautés cryptographiques avec ses commentaires francs sur Bitcoin. Ses déclarations, publiées sur X, ont suscité un vif intérêt dans les discussions autour de la décentralisation et de l'avenir du XRP Ledger.

Pas vraiment. Je pense que le bitcoin est en grande partie une impasse technologique pour la même raison que le dollar. La technologie ne semble tout simplement pas avoir beaucoup d’importance pour son succès, du moins pas au niveau de la blockchain.

– David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 12 février 2026

David Schwartz critique l'évolution technologique de Bitcoin

En réponse à une question sur un éventuel retour au développement de Bitcoin, David Schwartz a été clair : il ne voit aucune évolution significative dans sa couche blockchain qui pourrait influencer son succès futur. Selon lui, Bitcoin, tout comme le dollar américain, bénéficie d'une acceptation suffisante où les effets de réseau surpassent toute innovation technique potentielle.

Schwartz soutient ainsi que la position dominante de Bitcoin repose davantage sur des perceptions que sur une innovation active dans ses protocoles. Cette déclaration alimente un débat ancien parmi les passionnés des Cryptomonnaies : doit-on privilégier la stabilité ou accélérer le développement technique ? D'un côté se trouvent ceux qui voient peu de changements comme un atout ; de l'autre sont ceux qui regrettent le manque d'expérimentation et d’innovation.

La décentralisation relancée par les discussions autour du XRP Ledger

L'échange s'est intensifié lorsqu'une allégation en ligne a suggéré que l'historique du XRP Ledger témoignait d'une centralisation. En réponse, Schwartz a affirmé qu’aucun changement coordonné n'était impliqué dans cet incident et qu'il était donc injuste de faire cette comparaison avec les événements passés chez Bitcoin.

Il a évoqué des exemples historiques liés à Bitcoin, tels que le controversé retour arrière en 2010, pour illustrer qu'une coordination en cas de crise n'est pas propre à un seul réseau blockchain. Pour lui, catégoriser un réseau comme centralisé sans tenir compte d'incidents similaires ailleurs donne une vision biaisée.

Centrales vs Gouvernance : Un dilemme majeur selon Schwartz

Un autre point abordé par Schwartz concerne l'ajout potentiel d'éléments indiquant un contrôle centralisé au sein des blockchains. Il estime que l'innovation seule ne suffit pas à prouver cette centralisation ; ce sont surtout les critiques révélant des mises à jour coordonnées qui doivent être prises en compte.

Cette distinction réside principalement dans le processus décisionnel et dans quelle mesure il impose aux participants leur adhésion aux changements proposés.

Bien que ces commentaires n’aient pas eu un impact direct sur les marchés financiers liés aux cryptomonnaies, ils ont encouragé une réflexion plus poussée sur l’orientation future du Bitcoin. Certains analystes considèrent même ce rythme plus lent des mises à jour comme bénéfique car il garantit sécurité et prévisibilité tandis que d'autres affirment qu’un réseau tel que XRP Ledger progresse grâce à son efficacité accrue et sa rapidité d’adaptation.