Defiant Uniswap rend public les détails de l'avis de SEC Wells et la réponse juridique

Uniswap Labs a révélé pourquoi le régulateur américain des valeurs mobilières a ciblé la plate-forme de finance décentralisée (DeFi) pour des mesures disciplinaires.
Le 20 mai, Uniswap a partagé les détails concernant l'avis Wells émis contre la société par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis le mois dernier. Un avis Wells informe une personne/une entité que la SEC mène une enquête et qu'une mesure coercitive est probable, tout en permettant à la cible de cet avis de déposer une réponse détaillant pourquoi elle ne devrait pas être poursuivie.
Au moment où il a confirmé avoir reçu l'avis de Wells, Uniswap n'a fourni aucun détail sur quel aspect de ses opérations aurait pu déclencher l'enquête de la SEC. Uniswap, qui fonctionne principalement sur la blockchain Ethereum, est la principale bourse décentralisée (DEX) en termes de volume de transactions, et son protocole Uniswap est utilisé par de nombreux autres DEX. La SEC a récemment commencé à cibler les plates-formes DeFi et on soupçonnait fortement que le jeton UNI d'Uniswap puisse également être considéré comme un titre non enregistré.
Selon Uniswap, la SEC « affirme que le protocole Uniswap est une bourse de valeurs non enregistrée contrôlée par Uniswap Labs, que l'interface Uniswap est un courtier en valeurs mobilières non enregistré et que le jeton UNI est un contrat d'investissement ».
Uniswap affirme que la SEC estime que « la valeur représentée dans un format de fichier numérique spécifique est un titre et que la SEC peut étendre unilatéralement les définitions des bourses, des courtiers et des contrats jusqu'à ce qu'elles n'aient aucun sens ».
En revanche, Uniswap affirme qu'« un jeton est un format de fichier, comme un PDF. Le protocole est un programme informatique à usage général que tout le monde peut utiliser et intégrer, comme TCP/IP. Et les centaines de milliers d'utilisateurs qui ont reçu des jetons UNI pour leur participation aux premiers jours du protocole ont reçu le jeton gratuitement, sans contrat et sans espérer de profit uniquement grâce aux efforts d'Uniswap Labs.
Uniswap s'est dit convaincu qu'il l'emporterait dans tout combat juridique avec la SEC, après avoir embauché deux avocats ayant une expérience SEC contre Crypto : l'ancien chef de l'application de la SEC Andrew Ceresney, qui a représenté Ripple Labs dans sa lutte contre les ventes de titres non enregistrées, et l'ancien solliciteur général américain Don Verrilli, qui a représenté Grayscale Investments du Digital Currency Group (DCG) dans sa lutte pour les fonds négociés en bourse (ETF).
Le directeur juridique d'Uniswap, Marvin Ammori, a tenu mardi une conférence de presse en ligne, affirmant que "l'ensemble du dossier de la SEC repose sur la fausse hypothèse selon laquelle tous les jetons sont des titres". Ammori a averti la SEC qu'Uniswap « intentera une action en justice si nous le devons ». Et si nous plaidons, nous gagnerons.

Protocole hors chiens

Uniswap a également partagé sa réponse juridique formelle à l'avis de Wells, exposant ses arguments contre les affirmations de la SEC. Il s’agit notamment de l’affirmation audacieuse selon laquelle « les transactions sur le marché secondaire ne constituent pas un contrat d’investissement et la grande majorité des volumes négociés sur le Protocole sont , Ethereum et stablecoins, ou transactions étrangères, dont aucune n’est soumise à la juridiction de la SEC. Hum.
Les avocats d'Uniswap soutiennent également que le protocole Uniswap n'a pas été conçu « dans le but » de négocier des titres et que, par conséquent, la loi définissant une « bourse de titres » ne s'applique pas. Le protocole est plutôt « un protocole de communication passif basé sur Internet qui permet aux utilisateurs d’afficher leur intérêt pour l’échange d’articles en ligne ».
Uniswap nie que le protocole soit « contrôlé par ou composé de tout « groupe de personnes » », sans parler d'Uniswap. Étant donné que le protocole est « open source et entièrement autonome », Uniswap affirme qu'il est impuissant à modifier le code du protocole. Uniswap affirme en outre que le protocole ne répond pas aux autres exigences d'échange, dans le sens où il « ne fait pas correspondre les ordres, ne rassemble pas les acheteurs et les vendeurs, et ne constitue pas une place de marché ».
Uniswap déclare également que la SEC considère que les jetons du fournisseur de liquidité (LP), émis automatiquement par le protocole lorsque les utilisateurs mettent des actifs dans un pool, sont des contrats d'investissement. Uniswap maintient que les jetons LP ne sont pas émis « à des fins d'investissement », mais servent d'« outils comptables » pour suivre les actifs qu'un utilisateur fournit au contrat intelligent et les frais perçus sur la liquidité de l'utilisateur.
Et quel argument juridique sur la « crypto-monnaie » serait complet sans de terribles avertissements concernant l’application de la réglementation conduisant de mauvais étrangers à usurper la suprématie technologique des entreprises américaines, érodant ainsi la sécurité américaine (ou quelque chose du genre) ? Il existe également des craintes selon lesquelles les étrangers pourraient tirer un avantage injuste des consommateurs américains, alors que tout le monde sait que c'est un travail réservé aux «entreprises muricanes».

Connaissance universelle

En ce qui concerne le jeton UNI interne, Uniswap insiste sur le fait qu'UNI est un jeton de « gouvernance », bien qu'il ait alloué une partie de l'offre UNI à « certains investisseurs et conseillers des laboratoires » et a également conservé « une partie » de l'offre globale « pour les besoins actuels et futurs ». futurs salariés. »
Uniswap a également vendu UNI « dans le cadre d'une poignée de transactions privées à des investisseurs institutionnels sophistiqués », mais ces investisseurs étaient « des sociétés de capital-risque sophistiquées qui se spécialisaient souvent dans l'espace blockchain et étaient bien placées pour « se débrouiller seules ».
Ces ventes "ont été réalisées dans le cadre d'une collecte de fonds pour les produits Labs, mais n'étaient pas spécifiquement destinées à financer le développement du jeton UNI". Pour ce que ça vaut, depuis son introduction en 2020, la valeur fiduciaire d'UNI est passée de moins de 3 $ à 43 $ et se négocie actuellement autour de 9 $. En d’autres termes, la « valeur » d’UNI pour les initiés d’Uniswap va bien au-delà de la simple « gouvernance ».

Les grandes questions de la (dé)centralisation

La réponse juridique d'Uniswap a également soulevé la doctrine dite des « questions majeures », la croyance fabriquée selon laquelle la « crypto » est un développement si révolutionnaire que des agences telles que la SEC n'osent prendre aucune mesure jusqu'à ce que le Congrès adopte une législation sur mesure. Mais juste pour être sûr, Uniswap affirme également que la SEC n'a pas informé équitablement que ce qu'Uniswap faisait était contraire aux règles que la SEC n'aurait prétendument aucun pouvoir d'appliquer.
La session actuelle du Congrès, la moins productive de l’ère moderne, a connu mercredi une rare augmentation de productivité lorsque la Chambre des représentants a approuvé le projet de loi FIT21. FIT21 vise à remanier radicalement les cartes réglementaires en termes de surveillance, privant la SEC d'une grande partie de son autorité au profit de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et de sa plus grande affinité perçue pour tout ce qui concerne la « crypto ».
Le professeur Hilary Allen, qui a déjà témoigné devant le Congrès sur les problèmes de centralisation qui affligent la finance dite décentralisée, a tweeté sa longue critique du « terrible » FIT21 la semaine dernière. Allen a déclaré que le secteur de la « cryptographie » « ne tire pas son argent de la technologie ; il profite en évitant les réglementations qui s’appliquent aux autres. Ce projet de loi accordera de manière permanente à l’industrie de la cryptographie des exemptions des lois qui protègent les investisseurs particuliers contre tout préjudice.
Allen s'est particulièrement opposé à l'approche de FIT21 à l'égard des systèmes « décentralisés », notant un rapport CFTC DeFi publié en janvier qui faisait l'observation suivante : « Au-delà de la théorie et du battage médiatique inévitable, il y a aussi la question de savoir dans quelle mesure ces projets, entreprises et les écosystèmes sont réellement en pratique.
Voilà une question majeure à laquelle il faut répondre.
Regarder : Teranode est l’avenir du réseau Bitcoin
Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.