Le désendettement du secteur traditionnel a provoqué le crash des cryptomonnaies du 5 février

Le 5 février, le conseiller Bitwise Jeff Park a expliqué que la vente de crypto-monnaies était due à un processus de désendettement des fonds multi-actifs et non à une panique autour des crypto-monnaies. Cette journée a été marquée par une forte activité sur les marchés, avec un volume de transactions record. Malgré une chute significative du Bitcoin (BTC), l'IBIT a enregistré des entrées nettes importantes d'ETF.

Résumé

• Le désendettement des fonds multi-actifs est la principale cause des ventes du 5 février, sans lien direct avec la peur entourant les crypto-monnaies.
• Les échanges sur base CME ont connu une pression de vente intense alors que les stocks de pods diminuaient dans les portefeuilles.
• La couverture gamma short et l'impact des produits structurés ont amplifié la baisse malgré l'afflux positif d'ETF.

L'IBIT a atteint un volume de transactions de 10 milliards, doublant son précédent record. L'activité sur les options a également connu des niveaux historiques, dominée par les contrats de vente plutôt que par ceux d'achat. Le krach du marché a entraîné une chute du Bitcoin (BTC) de 13,2 %, mais l'IBIT a enregistré 230 millions de dollars en créations nettes grâce à 6 millions de nouvelles actions, portant le total des entrées d'ETF au-delà de 300 millions de dollars.

Goldman Sachs a rapporté que le 4 février avait été l'une des pires journées pour ses fonds multistratégies, affichant un z-score exceptionnellement élevé à 3,5, ce qui représente un événement ayant seulement 0,05 % chance d'occurrence. Jeff Park souligne que « les gestionnaires de risques ont provoqué un dégraissage aveugle », expliquant ainsi pourquoi cette journée s'est transformée en véritable chaos.

La pression sur le marché résultait principalement du commerce basé sur la CME

Jeff Park identifie le commerce basé sur la CME comme étant central dans cette vague agressive de ventes. La base quasi-datée est passée rapidement de 3,3 % le 5 février à 9 % le lendemain, illustrant l'un des mouvements les plus significatifs depuis le lancement récent des ETF.

De grands acteurs tels que Millennium et Citadel détiennent effectivement d'importantes positions dans l'écosystème Bitcoin ETF et se sont vus contraints à vendre au comptant tout en achetant simultanément des contrats à terme pour réduire leur exposition aux pertes.

A noter qu'au cours des dernières semaines, l’IBIT s’est montré fortement corrélé aux actions tech plutôt qu’à celles liées aux matières premières comme l'or : « L'or n'est généralement pas détenu par ces fonds dans leurs opérations financées », ce qui indique clairement que cette dynamique concerne surtout ces gros investisseurs plutôt que les petits conseillers financiers. Les déclencheurs principaux proviennent donc davantage d'une vente massive liée aux titres logiciels plutôt qu'à celle directement associée aux crypto-monnaies elles-mêmes.

L'effet catalyseur créé par les produits structurés exacerbe la situation

Les produits structurés dotés de barrières spécifiques ont joué un rôle clé dans cette spirale négative. Par exemple, certains titres émis par JPMorgan avaient établi une barrière critique fixée à 43 600 $ en novembre dernier. D'autres billets évalués lors d’une précédente chute du Bitcoin indiquaient quant à eux diverses barrières entre *38 000* et *39 000* dollars. Cela révèle comment certains mécanismes financiers peuvent précipiter encore plus bas certaines valeurs lorsque celles-ci commencent déjà à fléchir.

D'autre part, il convient aussi mentionner qu'il y avait eu précédemment un comportement anticipatif chez certains traders qui avaient pris position gamma naturellement courte face au mouvement haussier passé. Les options étaient vendues sous-évaluées comparativement aux fluctuations attendues ultérieures - aggravant ainsi toute perte potentielle pour ceux qui maintenaient ces positions courtes allant jusqu'à *64 000* ou même *71 000* dollars.

Lors du rebond observé le 6 février , on note toutefois que les intérêts ouverts sur CME augmentaient plus rapidement comparativement aux échanges effectués via Binance où ils chutaient sérieusement - montrant bien là encore comment divers mécanismes interconnectent ces marchés cryptographiques parfois si volatils ! En définitive Park conclut : « la réduction risquée initiée lors du trading fut bel et bien catalysatrice permettant au Bitcoin d’atteindre ses niveaux critiques entraînant sa chute rapide.»