Le MEV révèle le "mal" de la politique des relais

Selon lui, le MEVil apparaît lorsque certains usages de Bitcoin augmentent les coûts fixes liés au minage. Cela peut prendre la forme de contrats intelligents complexes poussant les mineurs à devenir des high-frequency traders pour rester compétitifs, ou de technologies obligeant les mineurs à passer par des acteurs centralisés pour accéder à des transactions à forte valeur et maximiser leurs revenus par hash. "Ces problèmes ne sont pas une plaisanterie", prévient-il.

Un risque pour la rentabilité des petits mineurs

L'enjeu est d'autant plus sensible que le minage est présenté comme une industrie mondiale presque parfaitement concurrentielle, avec des marges souvent comprimées. Une hausse de revenus de 1 % peut sembler faible, mais dans une activité où la marge n'est que de 5 ou 10 %, cela peut représenter 10 ou 20 % de profit supplémentaire. Dans sa logique, cela permet au mineur concerné d'étendre ses opérations, d'augmenter son hash rate et de fragiliser ses concurrents.

Le texte insiste aussi sur l'importance de la décentralisation du minage, décrite comme l'une des caractéristiques les plus essentielles de Bitcoin. Si certains mineurs obtiennent durablement quelques pourcents de revenus supplémentaires par hash, cela constituerait, selon l'auteur, un risque important pour la longévité du réseau et sa neutralité crédible.

Aujourd'hui, les mineurs récupèrent presque toutes les transactions incluses dans un bloc via le réseau public peer-to-peer de Bitcoin, qui représente aussi une part non négligeable de leurs revenus grâce aux frais payés par ces transactions. À mesure que la block reward diminue, cette source prendra une place plus importante dans les revenus des mineurs.

Des systèmes privés déjà en place

Le texte cite des mineurs qui ont déjà mis en place des API propriétaires ou des logiciels spécifiques pour recevoir des transactions qui ne se propagent pas via le réseau P2P standard. L'exemple classique mentionné est MARA's Slipstream, qui permet de soumettre par API HTTP de nombreuses transactions "non standard" et, "pour le bon prix", de les faire inclure dans un bloc miné par MARA.

Il évoque aussi des correctifs appliqués à Bitcoin Core par certains mineurs, afin de supprimer les règles de standardness et d'ajuster la structure du réseau P2P pour recevoir plus de transactions. Pour l'instant, l'auteur estime toutefois que l'effet global sur les revenus reste "trivial", faute d'un grand nombre d'utilisateurs de transactions non standard.

Mais il met en garde : si Bitcoin Core renforçait encore les règles de standardness alors que de nouveaux usages de Bitcoin se multiplient, la pression vers la centralisation pourrait devenir "immense". Un petit mineur devrait alors recruter des ingénieurs, adapter Bitcoin Core sans introduire de bugs et convaincre les utilisateurs d'adopter son système de soumission propriétaire.

Le texte reconnaît enfin que certaines règles de standardness ont une fonction légitime, notamment pour éviter des attaques sur la logique de création de blocs ou sur le mempool. Mais, conclut-il, celles qui empêchent des transactions que beaucoup souhaitent créer ne feraient qu'encourager les systèmes de relay propriétaires, avec un effet qui pourrait se faire sentir à mesure que la subvention de bloc baisse.