Le PDG de Credbull discute de l'impact de la tokenisation RWA et de ses défis
Dans une interview exclusive avec crypto.news, Jason Dehni, PDG et co-fondateur de Credbull, a expliqué comment la tokenisation RWA est en train de changer la donne dans le domaine de la finance.
La tokenisation des actifs du monde réel est devenue l’une des tendances les plus en vogue en 2024. Elle apporte la promesse de démocratiser la finance traditionnelle.
Invitant à évoluer vers un système financier plus inclusif, la technologie vise à ouvrir le marché à une population frontalière, en éliminant les barrières qui limitaient traditionnellement les investissements dans des actifs tels que les bons du Trésor américain, l’immobilier et les œuvres d’art.
À mesure que cette nouvelle génération d’actifs fait la transition vers les plateformes blockchain, ils promettent des transactions plus accessibles, en temps réel, à coûts réduits, sans intermédiaires traditionnels. Quelque chose qui pourrait conduire à un marché plus efficace caractérisé par une meilleure découverte des prix et des frais de transaction inférieurs.
En avril 2024, la valeur totale bloquée des protocoles d'actifs du monde réel était proche de 8 milliards de dollars.
Pourtant, l’amélioration de la liquidité et l’augmentation de la base d’investisseurs introduisent diverses complexités en termes de conformité réglementaire, par exemple. Alors que les marchés d’actifs symboliques devraient atteindre des milliards d’ici 2030, il existe un besoin urgent d’une infrastructure robuste pour soutenir ce secteur en plein essor.
Dehni considère la tokenisation RWA comme une force de transformation, plaidant en faveur de cadres réglementaires solides pour libérer tout son potentiel et garantir son intégration durable dans le paysage financier.
À quels nouveaux modèles économiques attendez-vous avec la popularité croissante de la tokenisation des actifs ?
La tokenisation des actifs introduit de nouveaux modèles économiques qui modifient les prix traditionnels et le comportement du marché. Tout en améliorant l’accessibilité, la liquidité et la transparence, cela ajoute également de la complexité et remet en question l’hypothèse d’efficience du marché (EMH), nécessitant de nouveaux modèles financiers.
Les actifs tokenisés permettent des échanges mondiaux 24h/24 et 7j/7, une découverte continue des prix et une réduction des impacts de fermeture du marché. La transparence de la blockchain réduit l'asymétrie de l'information, car tous les participants accèdent aux mêmes données de transaction et de propriété.
Comment l’économie symbolique pourrait-elle modifier les principes fondamentaux de la tarification des actifs et du comportement du marché dans le contexte d’écarts avec les hypothèses d’efficacité du marché ?
La liquidité du marché s'améliore grâce à la facilité de négociation de fractions d'actions et de négociation algorithmique continue. La participation diversifiée des investisseurs améliore la profondeur du marché, stabilise les prix et réduit la volatilité.
Cependant, l'EMH peut devenir limité ou obsolète en raison de ces innovations. Un accès facile aux actifs tokenisés peut attirer les investisseurs particuliers sujets à des biais comportementaux tels qu'un comportement grégaire ou un excès de confiance, provoquant des anomalies de prix. Les médias sociaux et les communautés en ligne peuvent avoir un impact significatif sur les prix des jetons, en générant des mouvements de marché axés sur le sentiment. Les marchés tokenisés peuvent connaître une volatilité plus élevée en raison de la rapidité des échanges et du comportement spéculatif, provoquant potentiellement des krachs éclair sur les marchés moins liquides. De plus, la valeur de certains jetons s'étend au-delà de la tarification traditionnelle, intégrant l'utilité au sein de réseaux spécifiques, s'écartant encore davantage de l'EMH.
Pensez-vous que la tokenisation généralisée des actifs du monde réel a un impact sur les politiques des banques centrales, notamment en ce qui concerne la masse monétaire et le contrôle de l’inflation ? Les actifs tokenisés pourraient-ils remettre en question les outils traditionnels utilisés par les banques centrales ?
L’adoption généralisée de la tokenisation des actifs accélérera le développement des CBDC. Bien que les CBDC offrent de nombreux avantages, une mauvaise conception et une mise en œuvre rapide pourraient avoir des conséquences négatives involontaires, en particulier sur la politique monétaire. L'émission d'une CBDC de gros ne modifie pas les objectifs ou les opérations de la politique monétaire, mais peut affecter de manière significative la vélocité de la monnaie, la désintermédiation des dépôts bancaires, la volatilité des réserves bancaires, la substitution des devises et les flux de capitaux. La désintermédiation des dépôts bancaires constitue une menace à haut risque et à fort impact pour la politique monétaire si les CBDC se propagent trop rapidement.
Les pays les plus exposés sont ceux dotés de petits systèmes bancaires dominés par le détail, de faibles niveaux de paiement numérique et d’une macroéconomie faible. Des réductions importantes des réserves des banques commerciales peuvent faire augmenter l’inflation et les taux d’intérêt du marché monétaire, déstabiliser les marchés financiers et compliquer la prévision des réserves pour les opérations d’open market. Une désintermédiation persistante pourrait contraindre les banques centrales à proposer des opérations de prêt ciblées à plus long terme, ce qui pourrait compromettre leur rôle de prêteur en dernier ressort.
La tokenisation pourrait potentiellement perturber les équilibres économiques établis en démocratisant l’accès aux investissements en actifs. Quels défis cela pose-t-il ?
La tokenisation des actifs pourrait modifier considérablement la dynamique économique mondiale, réduisant potentiellement les disparités économiques, abaissant les obstacles à l'investissement et permettant la propriété fractionnée et l'accès mondial à des actifs auparavant inaccessibles, au profit des habitants des pays en développement. Cela pourrait conduire à de nouveaux produits et services financiers, renforçant ainsi l’inclusion financière. Telle est notre mission chez Credbull : démocratiser l'accès au crédit privé, une classe d'actifs très performante traditionnellement réservée aux particuliers institutionnels et fortunés.
Y a-t-il des risques à rendre ces actifs symboliques si largement accessibles ?
Tous les actifs ne doivent pas être tokenisés et tous les actifs tokenisés ne doivent pas avoir une accessibilité plus large. Les actifs tokenisés sont complexes et nécessitent une formation approfondie de la part des investisseurs. Un accès facile et rapide peut provoquer des bulles spéculatives, affectant les investisseurs moins informés.
Sans une réglementation adéquate, il existe un risque de manipulation du marché par des individus riches en ressources et férus de technologie. Bien que la tokenisation vise à accroître la liquidité, les marchés secondaires pourraient ne pas se développer de manière uniforme, ce qui entraînerait une liquidité incohérente selon les types d'actifs. La valorisation des actifs symboliques, en particulier ceux illiquides comme l’immobilier ou l’art, peut s’avérer difficile et sujette à la désinformation.
Qu’est-ce que cela signifie pour les paysages mondiaux de réglementation et de conformité ?
Les différentes réglementations selon les juridictions compliquent les investissements et les émissions à l'échelle mondiale, augmentant ainsi les défis de conformité avec les exigences de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC). Une interopérabilité transparente entre les plates-formes de jetons et une gestion efficace des transactions par les réseaux blockchain sont essentielles à une adoption généralisée. Un modèle alternatif qui devrait être exploré davantage est la décentralisation des actifs. Plutôt que de simplement le symboliser, ce qui maintient souvent l'actif sous-jacent centralisé, il est essentiel de placer la gestion de l'actif en chaîne et d'assurer une transparence totale de sa gestion pour générer la confiance dans le marché de détail au sens large et réduire le risque global.
Compte tenu de l’intégration potentielle des actifs symboliques dans des produits financiers plus traditionnels, tels que les fonds communs de placement ou les ETF, quels sont les obstacles juridiques et les impacts économiques anticipés d’une telle intégration ?
L’intégration d’actifs tokenisés dans des produits financiers traditionnels implique de relever des défis juridiques et réglementaires. Les produits traditionnels tels que les fonds communs de placement et les ETF nécessitent des dépositaires pour la protection des actifs, ce qui nécessite un cadre juridique pour la conservation des actifs numériques. Fournir une assurance pour les actifs numériques est un défi en raison des lacunes des cadres actuels. De plus, des mécanismes visant à protéger les investisseurs contre la volatilité et la fraude potentielle dans les actifs symboliques sont essentiels.
Pouvez-vous discuter du développement de structures juridiques sur mesure pour la tokenisation ? Comment ces structures peuvent-elles naviguer entre la double exigence de maintenir la conformité réglementaire et de favoriser l’innovation en matière de liquidité des actifs ?
Pour répondre aux doubles exigences de conformité et d’innovation, les régulateurs et les acteurs du secteur doivent engager un dialogue continu pour comprendre les préoccupations et les exigences mutuelles, conduisant ainsi à des réglementations plus éclairées et plus efficaces. Il est crucial de favoriser des écosystèmes dans lesquels les startups, les institutions financières, les régulateurs et autres parties prenantes collaborent au développement et à la mise en œuvre de solutions de tokenisation. Une approche de la réglementation basée sur les risques devrait aligner les niveaux de contrôle sur les risques potentiels de la classe d’actifs tokenisés sous-jacente. Les bacs à sable réglementaires permettent aux innovateurs de tester de nouveaux produits et services dans un environnement contrôlé avec un allègement réglementaire temporaire, sous réserve de surveillance et d'évaluation.
Alors, selon vous, quelles stratégies réglementaires équilibrent innovation et sécurité financière ?
Une approche réglementaire à plusieurs niveaux, avec des exigences de conformité de base universelles et des réglementations plus strictes pour les activités à plus haut risque, peut encourager l’innovation tout en maintenant la surveillance. Les réglementations devraient s'adapter à la taille et à la complexité des marchés d'actifs tokenisés, imposant des charges réglementaires plus légères sur les petits projets et une surveillance plus rigoureuse sur les projets plus grands et complexes. Éduquer les investisseurs sur les risques et les opportunités des actifs tokenisés garantit des décisions d'investissement bien informées et réduit les perturbations du marché.
Compte tenu de la nature mondiale de la blockchain, quelles sont les implications de la tokenisation pour les conflits juridiques entre juridictions, notamment en termes de conservation des actifs et de force exécutoire des transactions ?
La nature mondiale de la blockchain et de la tokenisation présente des défis en matière de conflits juridiques entre juridictions, de conservation des actifs et de force exécutoire des transactions, nécessitant une collaboration internationale, des lois harmonisées et des solutions innovantes. Différents pays ont des réglementations différentes, ce qui provoque des conflits lorsque les actifs sont échangés au-delà des frontières. Un actif considéré comme un titre dans un pays peut ne pas être classé de la même manière dans un autre, ce qui complique la conformité et augmente les coûts. Dans le monde décentralisé de la blockchain, il est difficile de déterminer les lois et juridictions applicables, en particulier pour les litiges transfrontaliers et leur application. Les exigences en matière de garde varient selon les juridictions, ce qui rend la conformité lourde.
Comment suggéreriez-vous aux dépositaires mondiaux de relever ces défis ?
Les dépositaires mondiaux ont besoin de solutions qui répondent à diverses normes juridiques en matière de stockage sécurisé, de mécanismes d'audit et de reporting transparent. Les droits de propriété sur les actifs symbolisés doivent être reconnus dans toutes les juridictions, ce qui nécessite des définitions et des normes juridiques harmonisées. Les processus juridiques de transfert de propriété doivent être clairs et applicables au niveau international, mais le statut juridique des contrats intelligents varie selon les pays. Le caractère exécutoire des contrats intelligents diffère également à l’échelle mondiale, ce qui complique les transactions internationales.
Des mécanismes de résolution des litiges concernant les contrats intelligents doivent être mis en place, impliquant éventuellement un arbitrage décentralisé ou des processus juridiques traditionnels. Garantir que les transactions transfrontalières de jetons sont conformes aux réglementations AML/KYC et aux régimes fiscaux est complexe. Les pays peuvent atténuer ces conflits juridiques en harmonisant les lois et réglementations facilitées par des organismes internationaux comme le GAFI ou l’OICV. Des lois types et des accords de reconnaissance mutuelle peuvent faciliter ce processus. Le développement de plateformes blockchain interopérables et l’utilisation de technologies réglementaires pour automatiser la conformité peuvent également s’avérer utiles.
