Un compromis préventif pour la proposition impétueuse du FinCEN

Révéler ou ne pas révéler ? Cela commence à devenir la question lorsqu’il s’agit de données sur la blockchain. La transparence et l’immuabilité pourraient désactiver le contrôle des données par les grandes structures de pouvoir, mais au niveau individuel, il subsiste un désir de propriété personnelle. Un équilibre doit être atteint.

Est-il naïf de penser à jouer sur deux tableaux ? Pouvoir au peuple, s’il vous plaît ; dans les deux sens : libérons toute l’information de l’emprise de fer du grand monopole, mais exerçons un peu d’autonomie personnelle sur nos différentes parties.

Est-ce trop demander ? Ce n'est pas. Néanmoins, libérer les données des utilisateurs du contrôle de l’entreprise ne devrait pas ouvrir la porte à des activités criminelles.

Les mélangeurs cryptographiques ont permis aux individus de récupérer la propriété de leurs données transactionnelles. Heureusement, ils perdent 1 à 3 % de la valeur pour anonymiser une transaction. C'est ce que les utilisateurs de crypto veulent, ont besoin ou méritent, alors ils les utilisent. Super. Mais maintenant, tout le monde se mélange – le propre et le sale. Il est donc inévitable que de grandes législations se présentent pour enquêter.

En octobre, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) a proposé de réglementer les mélangeurs de crypto-monnaie comme « une préoccupation majeure en matière de blanchiment d’argent ». Il y a toujours eu des inquiétudes quant à la capacité de chiffrer et de masquer l’origine des fonds, mais le poids qui les sous-tend s’est récemment intensifié. Binance a été poursuivi en justice par des otages israéliens pour avoir permis le financement du Hamas, et le FinCEN a également signalé l'utilisation de Bitcoin à des fins d'exploitation d'enfants et de trafic d'êtres humains. Il va sans dire qu’il faut faire quelque chose.

L’intervention du FinCEN, bien que justifiée, pourrait entraîner des rapports excessifs et des incohérences qui pénaliseraient une activité économique quotidienne innocente. L’équilibre recherché entre transparence et propriété des données sera encore plus désorientant.

La Blockchain Association a également souligné que « des exigences trop larges en matière de lutte contre le blanchiment d’argent pourraient conduire les entreprises d’actifs numériques vers d’autres pays moins réglementés ». Dans ce cas, il y aurait un retour de flamme dans lequel les forces de l’ordre américaines auraient encore moins accès aux informations sur les activités suspectes.

Il est clair qu’une répression généralisée des échanges, des mixeurs et des protocoles pourrait faire plus de mal que de bien. Les coopératives de crédit américaines ont appelé à un certain niveau de compromis, suggérant des modifications à la fréquence et aux limites des rapports et de la tenue des registres. Mais les solutions intermédiaires provenant de sources externes ne suffisent toujours pas et ne conviennent toujours pas.

Le devoir incombe à ceux qui sont immergés dans l’espace blockchain.

Bien que Chainalysis ait récemment signalé une diminution à la fois de la valeur et du volume des crimes liés aux cryptomonnaies en 2023, on ne peut toujours nier le niveau de nettoyage qui reste à faire. Si le Web3 veut l’autonomie en matière de transparence et de propriété des données, il a besoin de mécanismes responsables qui favorisent l’authenticité et la confiance de l’intérieur. Pour filtrer les activités illicites, il faut prévenir et guérir.

La prévention doit être la priorité. Je me suis toujours demandé : pourquoi ouvrir la porte aux criminels en premier lieu ? La plupart des échanges et des mixeurs laissent entrer les parties illicites, mais ne les laissent pas sortir lorsqu'ils souhaitent sortir. C'est clairement inefficace : ils peuvent simplement rester sur place et envoyer de l'argent à l'intérieur du protocole, mettant ainsi en danger le portefeuille des autres utilisateurs.

Cela peut changer. Ne les laissez pas entrer. Nous avons besoin d’une adoption massive de videurs intelligents. Les contrats intelligents basés sur Chainalysis peuvent agir comme des agents de renseignement gardant les portes d’un écosystème. Toutes les transactions reçues par un portefeuille peuvent être vérifiées immédiatement, et tous les fonds d'origine illicite sont automatiquement exposés et redirigés. Il n’est pas nécessaire de permettre l’infiltration d’un écosystème en premier lieu. De plus, l’examen des détails spécifiques des transactions permet aux protocoles de retracer le flux et la source des fonds.

Si les protocoles, les écosystèmes et les échanges déployaient cette stratégie à grande échelle, Web3 ferait preuve de diligence raisonnable et le FinCEN n'aurait pas besoin d'intervenir. Ces mesures préventives réduiraient davantage le volume et la valeur des activités illicites à tous les niveaux.

Et au-delà de la prévention ? Sauvegardez-le avec la cure de transparence sélective. Les utilisateurs innocents et intègres devraient pouvoir décider quels points de données ils souhaitent révéler ou dissimuler. Si le système est filtré de manière cohérente et approfondie, les utilisateurs doivent pouvoir confier leurs propres données. Les preuves ZK et les calculs hors chaîne leur permettent de masquer les détails des transactions au public tout en les partageant avec des parties de confiance. L'autonomie à révéler sur demande doit être laissée à l'utilisateur final.

Au lieu de craindre, de se plaindre et de protester contre l’ingérence de la répression centralisée de la criminalité, la communauté Web3 devrait assumer ses responsabilités. L'implication ou la non-implication du FinCEN et d'autres régulateurs externes est entre nos mains.